Дело № 2а-3918/2022

64RS0046-01-2022-005789-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Пантелеевой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Элвис – Т.Л.» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 ФИО10, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Элвис – Т.Л.» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3, Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от 23.05.2022 г. и № от 16.03.2022 г., от 10.03.2022 г. в отношении автомобиля Лада Веста V1N: №, гос. номер №, обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Лада Веста VIN: №, гос. номер №.

В обоснование иска указано, что Ленинским РОСП №1 г. Саратова (судебным приставом-исполнителем ФИО3) в рамках исполнительных производств №-ИИ от 15.03.2022 г. и №-ИП от 09.03.2022 г. вынесены три постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада Веста VIN: №, гос. номер №.

Должником по данным исполнительным производствам является ФИО4 На момент наложения запрета на регистрационные действия должник не являлся собственником автомобиля Лада Веста VIN: №, гос. номер №.

24.12.2021 г. между ФИО4 и ООО «Элвис-Т.Л.» был заключен договор купли-продажи данного автотранспортного средства, автомобиль передан по акту приема-передачи в тот же день. ООО «Элвис-Т.Л.» произвело оплату за данный автомобиль.

Дата наложения ограничений по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2022 г. - 23.05.2022 г., по исполнительному производству №-ИП от 09.03.2022 г. - 16.03.2022 г., т.е. спустя несколько месяцев после того, как автомобиль был передан в собственность ООО «Элвис-Т.Л.».

ФИО5 VIN: №, гос. номер № является предметом взыскания по исполнительному листу. На момент приобретения автомобиля ООО «Элвис-Т.Л.» отсутствовали какие-либо ограничения, запреты, аресты. Взыскатели по вышеуказанным исполнительным производствам залогодержателями автотранспортного средства не являются.

Таким образом, правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках данного исполнительного производства не имеется.

ООО «Элвис-Т.Л.» обратилось в Ленинский РОСП №1 г. Саратова с заявлением о снятии запрета на транспортное средство Лада Веста VIN: №, гос. номер №. Однако, в снятии запрета и отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия истцу было отказано, в связи с чем, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, УФССП по Саратовской области; Ленинский РОСП №1 г. Саратова исключен из числа административных ответчиков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы иска, просил удовлетворить исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 считала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3, представитель УФССП по Саратовской области не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица (их представители): ФИО4, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО «Сбербанк» АО КБ «Пойдем!» не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав административного истца и ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, 15.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 87 055 руб. 01 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО «Сбербанк».

Кроме того, 09.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 176 946 руб. 69 коп. в пользу АО КБ «Пойдем!».

В настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно представленной электронной выписки из указанного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в части истребований сведений о должнике, его имуществе, денежных средствах.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 закона).

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО «Сбербанк», АО КБ «Пойдем!» судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о наличии открытых счетов в кредитных организациях на имя должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества (движимого и недвижимого), внесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП 16.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада Веста VIN: №, гос. номер №, в рамках исполнительного производства №-ИП 10.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада Веста VIN: №, гос. номер №.

Рассматривая требования административного истца ООО «Элвис-Т.Л.», суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание на то, что вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно положениям статьи 68 Федеральный закон №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судебный пристав-исполнитель исполнял требования исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника, вынес постановление о запрете распоряжения и запрете осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства на основании полученной информации из регистрирующего органа, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Элвис – Т.Л.» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 ФИО12, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 г.

Судья: