УИД: 36RS0004-01-2022-001433-22

Дело №2-679/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 15 сентября 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Гарибян Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества /ФИО2./, умершей ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества /ФИО2./, умершей , указывая, что ПАО "Сбербанк России" и /ФИО2./ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора /ФИО2./ была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-599644129 от 02.07.2012. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита. Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

заемщик /ФИО2./ умерла.

Задолженность /ФИО2./ перед истцом по эмиссионному контракту № 0043-Р-599644129 от 02.07.2012 за период с 19.02.2021 по 17.02.2022 составляет 148113,92 руб., из которых 124969,17 руб. – просроченный основной долг, 23144,75 руб. – просроченные проценты.

Согласно информации, представленной нотариусом, наследником имущества /ФИО2./, умершей , является ее дочь – /ФИО1./ .

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-599644129 от 02.07.2012 в размере 148113,92 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4162,28 руб., всего 152276,20 руб..

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /Х/ в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, однако извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако не представила возражений по существу иска, и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО "Сбербанк России" и /ФИО2./ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора /ФИО2./ была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-599644129 от 02.07.2012. Также /ФИО2./ был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления /ФИО2./ заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д. 10-14). Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых установлена в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 8-9).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 17-20).

За период с 19.02.2021 по 17.02.2022 образовалась просроченная задолженность /ФИО2./ перед ПАО Сбербанк: просроченный основной долг – 124969,17 руб., просроченные проценты – 23144,75 руб..

Согласно свидетельству о смерти, выданному Территориальным отделом ЗАГС Россошанского района управления ЗАГС Воронежской области, /ФИО2./, года рождения, умерла (л.д.7).

После смерти /ФИО2./ нотариусом /З/ было заведено наследственное дело №321/2021, наследниками к имуществу /ФИО2./, умершей , являются ее дочери /ФИО1./ и /Щ/, которая отказалась от своей доли наследства в пользу /ФИО1./ . Ответчик /ФИО1./ обратилась к нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области с заявлением о принятии наследства, состоящего из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 46-65).

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-599644129 от 02.07.2012 (л.д. 16-23). Данный расчет суд считает правильным.

Истцом в адрес наследника /ФИО1./ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 30-31). Однако ответчик задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-599644129 от 02.07.2012 не погасила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ПАО Сбербанк, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения своих обязательств по эмиссионному контракту № 0043-Р-599644129 от 02.07.2012.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком /ФИО2./ принятых на себя обязательств по эмиссионному контракту № 0043-Р-599644129 от 02.07.2012.

Кроме того, судом установлено, что после смерти /ФИО2./, умершей остались неисполненные денежные обязательства по эмиссионному контракту № 0043-Р-599644129 от 02.07.2012.

Ответчик /ФИО1./ , являющаяся наследником по закону после смерти /ФИО2./, обратилась к нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области с заявлением о принятии наследства, состоящего из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: . Кадастровая стоимость квартиры, согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляет 1327663,25 руб..

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти /ФИО2./, перешедшего по наследству ответчику /ФИО1./ превышает величину обязательств по эмиссионному контракту № 0043-Р-599644129 от 02.07.2012.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик /ФИО1./ несет полную ответственность перед ПАО Сбербанк по неисполненным заемщиком /ФИО2./ обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4162,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 934837 от 22.02.2022 (л.д.5).

Поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества /ФИО2./, умершей , удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4162,28 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 152276,20 руб. (148113,92 руб. + 4162,28 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества /ФИО2./, умершей , удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, в пределах стоимости полученного ею наследственного имущества, после смерти /ФИО2./, умершей , задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-599644129 от 02.07.2012, за период с 19.02.2021 по 17.02.2022, в размере 148113,92 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 124969,17 руб., просроченных процентов в размере 23144,75 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4162,28 руб., всего 152276 (сто пятьдесят две тысячи двести семьдесят шесть) руб. 20 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2022.

Судья: С.М. Крюкова