Дело № 2-4331/2022

(43RS0001-01-2022-006935-87)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) {Номер изъят}. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 128 503 рубля 51 копейка под 17,4% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства Лада 111840, светло-зеленого цвета, 2008 года, VIN {Номер изъят}. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на {Дата изъята} общая задолженность ответчика перед банком составляет 79 448 рублей 69 копеек (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 73 170 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 2 126 рублей 03 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 518 рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 588 рублей 50 копеек, неустойка на просроченные проценты - 94 рубля 53 копейки, иные комиссии - 2 950 рублей). Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 79 448 рублей 69 копеек, госпошлину в размере 8 583 рубля 46 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Лада 111840, светло-зеленого цвета, 2008 года, VIN {Номер изъят}, установив начальную продажную цену в размере 60 693 рубля 68 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не заявлено.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты {Номер изъят}, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 128 503 рубля 51 копейка с установлением процентной ставки в размере 17,4% годовых (при подключении заемщиком услуги «Назначь процентную ставку» действующая процентная ставка по кредиту снижается на 3 процентных пункта (с 20,4% годовых) со дня подключению услуги и увеличивается на 3 процентных пункта соответственно со дня, следующего за днем, в котором заемщик отказался от услуги), на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий размер платежа составляет 4 801 рубль 45 копеек, срок платежа – по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту непозднее {Дата изъята} в сумме 4 801 рубль 18 копеек.

Пунктом 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика о договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Лада, модель 111840, 2008 года выпуска, VIN {Номер изъят}.

Залог движимого имущества зарегистрирован в соответствующем реестре залогов, что подтверждается уведомлением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Пунктом 8.14.9 общих условий предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%; за второй месяц - на 5%; за каждый последующий месяц – на 2%.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

Кроме того, ответчик просил банк включить его в программу добровольной страховой защиты ТС, размер платы за программу составляет 0,3% (385 рублей 51 копейка) от суммы первоначальной кредитной задолженности по договору потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока страхования и подлежит уплате единовременно в дату подписания настоящего соглашения.

Также {Дата изъята} ответчик обратился в банк с заявлением на подключение услуги «Назначь процентную ставку».

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан. Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив {Дата изъята} денежные средства в размере 128 503 рубля 51 копейка, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Как установлено судом, в нарушение условий договора, ФИО1 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, банк выставил и направил ФИО1 досудебную претензию (уведомление) от 27.04.2022г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 81 399 рублей со сроком оплаты в течение 30 дней с момента направления претензии, однако, задолженность погашена не была.

С учетом п. 8.14.9 общих условий истец рассчитал стоимость предмета оценки в размере 60 693 рубля 68 копеек с применением понижающего процента 42,2% от стоимости транспортного средства в размере 105 000 рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составила 79 448 рублей 69 копеек (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 73 170 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 2 126 рублей 03 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 518 рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 588 рублей 50 копеек, неустойка на просроченные проценты - 94 рубля 53 копейки, иные комиссии - 2 950 рублей).

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчет не опровергнут, контррасчета не представлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 79 448 рублей 69 копеек (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 73 170 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 2 126 рублей 03 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 518 рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 588 рублей 50 копеек, неустойка на просроченные проценты - 94 рубля 53 копейки, иные комиссии - 2 950 рублей), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований, исключающих обращение взыскание на предмет залога, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}, транспортное средство марки Лада модели 111840, 2008 года выпуска, VIN {Номер изъят}, р/н {Номер изъят}, с {Дата изъята} зарегистрировано на имя ответчика ФИО1

В материалы дела представлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от {Дата изъята}, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Лада модели 111840, 2008 года выпуска, VIN {Номер изъят}, р/н {Номер изъят}, посредством продажи с публичных торгов – подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, начальная продажная стоимость автомобиля будет определена на стадии исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, а не судом.

В данной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 8 583 рубля 46 копеек (4 655 рублей 45 копеек по имущественному требованию и 6 000 рублей – по неимущественному требованию об обращении взыскания) относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 79 448 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины 8 583 рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ЛАДА 111840 светло-зеленого цвета, 2008 года выпуска, VIN – {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья Бояринцева М.В.

Решение20.09.2022