УИД: 77RS0005-02-2024-010921-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9945/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 675 289,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 576,45 руб.

В обосновании требований ссылаясь на то, что 10.07.2023 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №...-23-1 на сумму 5 000 000,00 руб. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №...-23-1П01 от 10.07.2023 г. с ФИО1. ИП ФИО2, ФИО1 неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем на 05.07.2024 г. образовалась задолженность в размере 4 675 289,63 руб., которая состоит из: 39 032,72 руб. задолженность по неустойке, 284 325, 12 руб. проценты за кредит, 4 351 931,79 руб. ссудная задолженность. Решением Арбитражного суда адрес от 04.10.2024 г. ФИО2 (...паспортные данные, ИНН ...) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.07.2023 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №...-23-1 на сумму 5 000 000,00 руб. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №...-23-1П01 от 10.07.2023 г. с ФИО1. В связи с неоднократным неисполнением обязательств по оплате денежных средств образовалась задолженность в размере 4 675 289,63 руб. Решением Арбитражного суда адрес от 04.10.2024 г. ФИО2 (...паспортные данные, ИНН ...) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим фио

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно расчету истца по состоянию 05.07.2024 г. задолженность составляет 4 675 289,63 руб., из них 39 032,72 руб. задолженность по неустойке, 284 325, 12 руб. проценты за кредит, 4 351 931,79 руб. ссудная задолженность.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и арифметически верен.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 31 576,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 4 675 289,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 576,45 руб.

Ответчиком может быть подано в Нагатинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03.04.2026 года.

Судья Соколова Е.М.