Дело № 2-827/2025
УИД 28RS0023-01-2025-001037-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко М.В.,
при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,
с участием ответчика ФИО1, путем использования видеоконференцсвязи
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предметом исполнения является затраты за содержание и техническое обслуживание помещений в размере 339 030,61 руб. в отношении взыскателя Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 339 030.61 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 837.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации. Право собственности ФИО1 на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.
Просил обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно земельный участок, кадастровый №, площадью 837 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 пояснил, что ответчик ФИО1 является его супругой. Несмотря на то, что земельный участок был приобретен в период брака, он не возражает против удовлетворения исковых требований в целях исполнения исполнительного документа.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации г. Тынды, Управления Росреестра по Амурской области, надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, третьего лица, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения затраты на техническое обслуживание помещений в пользу взыскателя Управления муниципального имущества администрации г. Тынды.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для установления наличия денежных средств, доходов, имущества должника ФИО1
Из сводки по исполнительному производству следует, что на счетах должника ФИО1 в банках денежные средства отсутствуют.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии у должника иного движимого имущества, в том числе на расчетных счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 837 +/-5,8 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 438 307,63 руб.
Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение, кадастровый №, площадью 89,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 47,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 837 +/-5,8 кв.м, кадастровый № и нежилого помещения, кадастровый №, площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
Таким образом, истцом представлены доказательства, объективно свидетельствующие о недостаточности у должника ФИО1 иного имущества для погашения его задолженности перед взыскателем (федеральным бюджетом), в частности движимого имущества, каковым являются транспортные или денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Пунктом 5 указанной статьи закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Как следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума от 17.11.2015 года № 50) согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Как следует из пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ юридическая взаимосвязь зданий, сооружений и земельного участка под ними нашла отражение в одном из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимого имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.
То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед взыскателем в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектом недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.
Положениями ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Гараж, расположенный на спорном земельном участке, в отношении которого заявлен иск об обращении на него взыскания, не является таковым, и обращение на него взыскания применительно к требованиям статьи 446 ГПК РФ возможно.
Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Пункт 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Суд учитывает, что права взыскателя на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа в разумный срок будут существенно нарушены.
Принимая во внимание, что доказательств наличия в собственности должника иного имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств в рамках исполнительного производства, сторона ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований, суд полагает, что спорный земельный участок, находящийся в собственности ФИО1, являются единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств по исполнительному производству.
При этом суд также учитывает отсутствие нарушения прав должника и необходимость исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, суд находит установленными обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства и недостаточности у него иного имущества для погашения долга, об отсутствии каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание в соответствии с действующим законодательством, а также о принадлежности должнику на праве собственности земельного участка, на котором расположен гараж, учитывая необходимость одновременного обращения взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов, в связи с чем, с учетом приведенных норм закона, приходит к выводу об обоснованности требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 837 +/-5,8 кв.м, кадастровый №.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно земельный участок, кадастровый №, с площадью 837,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Кравченко
Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025 года.