Дело № 1-57/2023
УИД 33RS0007-01-2023-00723-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года
г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего
при секретаре
Миронова Е.С.,
ФИО1,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора Гороховецкого района
подсудимого
защитника - адвоката
ФИО2,
ФИО3,
Частухина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на приусадебном участке возле <адрес>, где у него возник умысел на посев и выращивание наркотикосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) в крупном размере без цели сбыта для личного потребления на приусадебном участке <адрес>, с последующим сбором наркотикосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) по мере их созревания и их дальнейшее незаконное хранение без цели сбыта.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на приусадебном участке <адрес>, посадил восемь зерен наркотикосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) и по мере всхода растений культивировал их.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение с целью личного употребления частей растений конопли (растения рода Саnnabis), содержащих наркотические средства, ФИО3, находясь на приусадебном участке <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдернул восемь кустов растения конопли, которые поместил с целью их высушивания у себя на приусадебном участке возле <адрес>, тем самым незаконно приобрел части растений конопли (растение рода Cannabis) содержащих наркотические средства.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение с целью личного употребления частей растений конопли (растение рода Cannabis) содержащих наркотические средства, в крупном размере, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распределил части растений конопли (растение рода Cannabis) содержащих наркотические средства, по различным емкостям и незаконно хранил их без цели сбыта в шкафу, тумбочке, стоящих рядом с домом 56 <адрес> и на своем приусадебном участке возле вышеуказанного дома.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – приусадебного участка, расположенного у <адрес> были обнаружены и изъяты согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ наркотикосодержащие части растений конопли общей массой 131,1 гр, справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ наркотикосодержащие части растений конопли общей массой 532,1 гр, являющиеся наркотикосодержащими частями растения конопли (растение рода Cannabis) принадлежащие ФИО3, которые он хранил с целью личного употребления.
Таким образом, ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений конопли (растения рода Саnnabis), содержащих наркотические средства, без цели их дальнейшего сбыта, на приусадебном участке возле <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел с целью личного употребления части растений конопли (растения рода Саnnabis) содержащие наркотические средства, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил с целью личного употребления части растений конопли (растения рода Саnnabis) содержащих наркотические средства, общей массой 663,2 грамма, то есть в крупном размере.
Согласно справок эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ части растений, обнаруженные на приусадебном участке возле <адрес>, являются наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Саnnabis). Массы наркотических средств при поступлении на первоначальное исследование и высушенные при температуре 110°С до постоянной величины составляли 89,3 грамма, 23,3 грамма, 18,2 грамма, 532,0 грамма. Общая масса наркотикосодержащих частей растений конопли (растения рода Саnnabis) составляла 663,2 грамма.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества и их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» - растение конопля относится к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
В соответствии с примечанием №2 к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотикосодержащего растения конопля, свыше 100 грамм, является крупным размером.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размер признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствии при допросе в качестве обвиняемого, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на приусадебном участке <адрес> посадил в теплице 8 семян растений конопли, которые он культивировал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вырвал кусты, оборвал листья и концы стеблей (соцветие) положил их в два полимерных пакета и бумажный сверток, далее поместил в полимерный большой разноцветный пакет и положил в шкаф, расположенный рядом с домом. Три куста без листьев, положил и хранил в деревянной тумбочке, стоявшей рядом со шкафом, а стебли от кустов с корнями положил с правой стороны в кусты возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, один из сотрудников полиции пояснил, что есть информация о том, что он вырастил и сейчас хранит наркотические растения, а именно коноплю. Решил всем сознаться, показал на теплицу, в которой выращивал коноплю, указал на шкаф, стоящий возле дома, где хранил коноплю, выдал три куста конопли, которые хранил рядом в деревянной тумбочке, также указал, на стебли с корнями оставшихся кустов конопли, которые положил в кусты с правой стороны дома и показал точное место. (л.д. 106-109)
Данные показания подсудимого ФИО3 также подтверждаются исследованным в ходе судебного заседания его показаниями данными в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3, в присутствии своего защитника Частухина А.В., указал на участок местности где он посадил и вырастил растения конопли для личного потребления, а также в последующим хранил их. (л.д. 97-100)
Приведенные показания подсудимого, данные им в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не противоречат им. В ходе следствия ФИО3 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО3, ни от его защитника. Текст каждого протокола допроса ФИО3 подписан лично.
При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.
Кроме полного признания подсудимым ФИО3. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность также полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетели ФИО5 и Свидетель №2 в ходе следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при осмотре месте происшествия у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты стебли и корни растений, которые лежали в кустах около <адрес>, из шкафа, который расположен у заднего фасад приусадебного участка, был изъят полимерный пакет с частями части растений, а также из деревянной тумбочки были изъяты различные части растений. (л.д. 31-33, 34-36).
Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что в конце <данные изъяты> года ему стало известно о том, что ФИО3 выращивает в своем огороде коноплю. При разговоре с ФИО3 спросил у него, действительно ли выращивает тот коноплю, но ФИО3, ничего не ответил, а сказал, что у него имеется марихуана для личного потребления. (л.д. 90)
Допрошенный на следствии в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что в ходе знакомства с ФИО3 узнал, что у последнего имеется дачный дом в <адрес>. Также ФИО3 рассказывал, что в своей теплице в огороде на <адрес> выращивал кусты конопли и после сушил их, чтобы покурить. (л.д. 89)
Анализируя приведенные показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, суд находится их правдивыми, достоверными, в связи с чем считает возможным положить в основу приговора.
Вина ФИО3, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фото таблицей, следует, что производился осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в шкафу, расположенном на приусадебном участке были обнаружены и изъяты части растений в полимерном мешке, а также части кустов. (л.д. 7-14)
Согласно справок об исследовании № и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование части растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis). Общая масса наркотикосодержащих частей растений конопли в высушенном до постоянной величины виде составила 131,1 грамма и 532,1 грамма. (л.д. 15,19)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на исследования части растений изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являются наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis). Массы наркотикосодержащих растений конопли в высушенном до постоянной величины виде составляли 89,3 грамма, 23,3 грамма, 18,2 грамма, 532,0 грамма. Общая масса наркотикосодержащих частей растений конопли в высушенном до постоянной величины виде составила 663,2 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0.1 грамма каждого из объектов. (л.д. 64-66)
Указанные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ части растений изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являющиеся наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis), были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 79-84, 85)
Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Причин не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе следствия, у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на наличие у него причин оговорить подсудимого, по делу не установлено. Кроме того, показания данных лиц согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат.
В действиях ФИО3 суд не усматривает добровольной выдачи частей растений содержащих наркотические средства, поскольку данные объекты были изъяты у ФИО3 в ходе производства следственных действий по их обнаружению и изъятию, кроме того ФИО3 был лишен реальной возможности распорядиться указанными частями растений содержащими наркотические средства.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказан факт совершения ФИО3 незаконного приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Органами предварительного следствия действий ФИО3 квалифицированы как «незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере».
Вместе с тем как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными доказательствами, ФИО3 фактически приобрел и хранил части растений а не растения, в связи с чем, учитывая в том числе и позицию государственного обвинителя суд приходит к выводу что действий ФИО3 необходимо квалифицировать как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, что не ухудшает положение подсудимого.
Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких.
ФИО3 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной в качестве которой расценивает объяснения полученные от ФИО3 до возбуждения уголовного дела, но после изъятия растений содержащих наркотические средства (л.д. 21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в осмотре места происшествия указал на места хранения частей растений конопли, после возбуждения уголовного дела дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, принимал участие в проверке показаний на месте, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО3 дал признательные показания, вину в ходе следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд считает возможным учесть то, что ФИО3, хотя официально и не трудоустроен, вместе с тем осуществляет уход за нетрудоспособными гражданами, а также имеет ряд почетных грамот с места учебы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.
Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории тяжести по совершенному преступлению в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3 который совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории тяжких, наличие ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в рамках санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО3 обеспечит достижение целей наказания.
Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3 суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.
Учитывая данные о личности ФИО3, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: полимерный мешок с частями растений зеленого цвета в виде листьев, фрагментов листьев и фрагментов стеблей, массой 130,8 грамм; полимерный мешок с частями растений зеленого цвета в виде листьев, фрагментов листьев и фрагментов стеблей, массой 532,0 грамма – уничтожить
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные должностным лицом указанного органа, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу и трудиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:
- полимерный мешок №1, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1» Отд МВД России по Гороховецкому району с пояснительной надписью и подписью следователя с частями растений зеленого цвета в виде листьев, фрагментов листьев и фрагментов стеблей, массой 130,8 грамм; полимерный мешок №2, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1» Отд МВД России по Гороховецкому району с пояснительной надписью и подписью следователя с частями растений зеленого цвета в виде листьев, фрагментов листьев и фрагментов стеблей, массой 532,0 грамма – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.С. Миронов