Дело № 2-1559/2025 УИД 65RS0001-02-2021-004218-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сим О.Н.
при помощнике ФИО1
с участием представителя департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска ФИО2,, администрации города Южно-Сахалинска ФИО3, помощника прокурора города Южно-Сахалинска Елизаровой Л.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска к администрации города Южно-Сахалинска о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку,
установил:
Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска обратился с иском к администрации города Южно-Сахалинска о признании объекта, расположенного по <адрес> самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку.
В обоснование иска указано, что в границах муниципального образования по <адрес> расположен строительный объект, согласно выписке из ЕГРН с кадастровым номером № ( объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.), который имеет площадь 31., 9 кв.м. количество этажей 1, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Земельный участок с кадастровым номером № ( снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.), на котором расположен указанный строительный объект, площадь 690 кв.м., вид разрешенного использования «под отвод» относится к категории земель государственная собственность на которые не разграничена. Граница земельного участка не установлена.
Из технического паспорта Сахалинского филиала Ростехинвентаризация на указанный дом следует, что площадь дома составляет 31, 9 кв.м., однако фактически имеет два этажа и большую площадь.
Разрешение на строительство объекта, расположенного по <адрес> не выдавалось.
Из указанного следует, что строение имеет признаки самовольной постройки.
Сведений об объекте по <адрес> реестре муниципальной собственности не имеется.
Согласно технического паспорта на дом последний собственник дома значиться –ФИО.
Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу ФИО открыто в связи со смертью последней ДД.ММ.ГГГГ
По информации ПАО «Сахалинэнерго» начисление на потребленную энергию по <адрес>.
Установить собственника строения н представилось возможным.
Из представленного департаментом землепользования администрации города Южно-Сахалинска фототаблицы следует, что спорное строение находится в неудовлетворительном техническом состоянии, полуразрушено, эксплуатация невозможна, ограждение отсутствует, что в свою очередь не исключает доступ посторонних лиц и, как следствие, предполагает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о необходимости сноса указанного объекта во избежание негативных последствий в виде его разрушения, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.
Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, при отсутствии сведений о лицах ее построивших, является лицо в собственности, пожизненном наследуемом владении постоянном( бессрочном) пользовании которого, находится земельный участок, на котором возведена( создана) такая постройка.
Поскольку земельный участок, на котором расположена спорная постройка, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, и находиться на территории муниципального образования Городской округ «город Южно-Сахалинск» надлежащим ответчиком по делу является администрация города Южно-Сахалинска.
В судебном заседании представитель департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.
Представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО3, действующая на основании доверенности, просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслушав представителей сторон, заключение прокурора полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что границах муниципального образования по <адрес> расположен строительный объект, согласно выписке из ЕГРН с кадастровым номером № ( объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ который имеет площадь 31., 9 кв.м. количество этажей 1, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Земельный участок с кадастровым номером № ( снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.), на котором расположен указанный строительный объект, вид разрешенного использования «под отвод» относится к категории земель государственная собственность на которые не разграничена. Граница земельного участка не установлена.
Из технического паспорта Сахалинского филиала Ростехинвентаризация на жилой дом, расположенный по <адрес> следует, что дом является одноэтажным, площадь дома составляет 31, 9 кв.м.
Последним собственником указанного дома в техпаспорте указана ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
В настоящее время в доме никто не проживает.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО следует, что наследником по завещанию ФИО являлась ФИО, которая по завещанию наследовала 1\3 доли жилого дом, расположенного в <данные изъяты> под номером вторым <адрес>.
Наследники по закону к наследству не призывались и в наследство не вступали.
Согласно статьи 1115 ГК РФв случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Таким образом, дом, расположенный по <адрес> является выморочным имуществом и администрация города Южно-Сахалинска является надлежащим ответчиком.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что разрешение на строительство объекта либо реконструкцию строения, расположенного по <адрес>
Между тем из акта осмотра здания от 27.05.2025г., следует, что ранее учтенный объект недвижимости по <адрес>. постройки, площадь 31,9,кв.м.) на данном месте находиться неустановленный объект.
Согласно представленных фототаблиц по <адрес> расположено двухэтажное строение в полуразрушенном состоянии.
Учитывая, что фактически существующее здание не является постройкой 1949г. (жилой дом <данные изъяты>.), при этом разрешения на строительство или реконструкцию дома не выдавалась, объект строительства возведен на земельном участке с кадастровым номером № ( снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.)относится к категории земель государственная собственность на которые не разграничена, спорный объект строительства является самовольной постройкой.
Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Согласно пункта 25 постановления в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от года, 05.06.2025г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «СтройЗаказчик-Сервис»» от 12 сентября 2025 года при обследовании жилого дома по <адрес> определяются трещины, влияющие на качество облицовки, не несущие опасности разрушения конструкции; опасно, интенсивно развивающиеся в динамике щели; трещины нарушающие облицовку, развивающиеся в глубине, пока не нарушающие несущую способность конструкций, но влияющие на прочность здания, прогрессирующее ослабление конструкции встледствии ветровой эрозии, потеря прочности, появление волосяных трещин, выпадение кладки ( шлакоблоков)- износ 40-80%-состояние конструкций плохое.
Жилой <адрес> однозначно находится в плохом техническом состоянии-категория состояния, при котором некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации приводят к нарушению работоспособности объекта, и необходимая несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается, что подтверждается ветхостью жилого дома, то есть подлежащий сносу как аварийного здания.
В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Указанное экспертное заключение суд признает достоверным, относимым доказательствам по делу, поскольку она проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку и квалификацию, необходимый стаж работы по специальности.
Заключение содержит результаты исследования объекта, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Учитывая, что дом является аварийным по заключению экспертизы, следовательно, он представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц и подлежит сносу.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска к администрации города Южно-Сахалинска о признании объекта расположенного по <адрес> самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку в полном объеме.
Определить срок для сноса самовольной постройки в соответствии со статьей 206 ГПК РФ до 01.06.2026 года.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска к администрации города Южно-Сахалинска о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку- удовлетворить.
Признать объект, расположенный по <адрес>, самовольной постройкой.
Возложить обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска (№) снести самовольную постройку - объект, расположенный по <адрес> до 01.06.2026года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Сим О.Н.