Решение по делу № 2-5149/2025 от 26.12.2025 - об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль отсутствующим и снятии автомобиля с регистрационного учета.

Мотивированное решение изготовлено 26.12. 2025 Дело № 2-5149/2025

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ИФНС по г. Дмитрову Московской области об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль отсутствующим и снятии автомобиля с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 и ИФНС по г. Дмитрову Московской области об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль отсутствующим и снятии автомобиля с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что 04.04.2015 истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак №, №. В последующем 01.03.2017 истец продала указанный автомобиль ФИО2, который до настоящего времени перерегистрацию транспортного средства не произвел, в связи с имеющимися запретами и (или) ограничениями, наложенными судебными приставами-исполнителями. Транспортное средство фактически передано покупателю ФИО2 Вместе с тем, истец не имеет возможности снять транспортное средство с регистрационного учета, поскольку имеются запреты на совершение регистрационных действий и вынуждена уплачивать транспортный налог.

На основании изложенного, просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства марки БМВ государственный регистрационный знак №, № установленные постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.05.2024 № 192373609/5004 по исполнительному производству № 105927/24/50004-ИП от 14.05.2024, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.05.2024 № 192373590/5004 по исполнительному производству № 105938/24/50004-ИП от 14.05.2024, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.05.2024 № 192373584/5004 по исполнительному производству № 105936/24/50004-ИП от 14.05.2024, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 11.07.2017 № 64919352/6147 по исполнительному производству № 6336/17/61047-ИП от 07.06.2017; признать право ФИО1 на автомобиль марки БМВ государственный регистрационный знак №, VIN № отсутствующим и снять с регистрационного учета.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Ответчики ФИО2, ИФНС по г. Дмитрову Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП по МО ФИО4, судебный пристав-исполнитель Отделения по Заветинскому и Ремонтнинскому районам ГУФСПП по РО не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Значимым для разрешения настоящего спора является определение права и времени его возникновения на предмет спора у сторон.

Как следует из материалов дела, 04.04.2015 ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.

В последующем 01.03.2017 истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи этого транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Вместе с тем, как указывает истец и ответчиками не оспорено, транспортное средство передано покупателю ФИО2 в день заключения договора купли-продажи транспортного средства. Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется.

Кроме того, из адресной справки следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>. Согласно представленным ГУ МВД России по Свердловской области сведениям в период с 02.03.2017 по 02.02.2018 в автоматическом режиме фиксировались административные нарушения в г. Екатеринбург.

На основании изложенного, у суда имеются основания полагать, что транспортное средство в момент заключения договора купли-продажи передано покупателю ФИО2

Вместе с тем, после продажи транспортного средства на него установлены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.05.2024 № 192373609/5004 по исполнительному производству № 105927/24/50004-ИП от 14.05.2024, от 21.05.2024 № 192373590/5004 по исполнительному производству № 105938/24/50004-ИП от 14.05.2024; от 21.05.2024 № 192373584/5004 по исполнительному производству № 105936/24/50004-ИП от 14.05.2024, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 11.07.2017 № 64919352/6147 по исполнительному производству № 6336/17/61047-ИП от 07.06.2017.

Обращаясь с иском в суд, истец мотивирует свои требования тем, что на момент установления запрета регистрационных действий, указанный автомобиль не принадлежал ФИО1 на праве собственности, поскольку 01.03.2017продан ФИО2 Вместе с тем, истец лишена права снять транспортное средство с регистрационного учета и вынуждена оплачивать транспортный налог.

В обоснование заявленных требований истцом представлено решение Дмитровского городского суда Московской области от 24.11.2023 о взыскании с истца задолженности по транспортному налогу за период с 2016 по 2018 налоговые периоды в общей сумме 328 596 руб. 77 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 485 руб. 97 коп.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Исполнительные производства, а также наложение запрета на регистрационные действия произведено после продажи истцом транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца, в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорный автомобиль прекратилось.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Представленные истцом доказательства подтверждают отсутствие у него права собственности на спорный автомобиль (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ).

При этом возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, поскольку регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении договора от 01.03.2017 действовали недобросовестно, именно с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателю путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, не имеется; сам договор никем не оспорен, недействительным не признан, автомобиль предметом спора, преступного посягательства не является, под арестом (запретом) или залогом на момент совершения сделки не состоял.

Следовательно, автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак №, № отчужден ФИО1 из своей собственности 01.03.2017 до принятия в отношении имущества обеспечительных мер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий является обоснованным, так как доказательств того, что на 01.03.2017 имелись какие-либо сведения об ограничениях спорного имущества, в материалах дела не имеется, договор купли-продажи от 01.03.2017 не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об исключении автомобиля из ареста (запрета совершения регистрационных действий) признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца к ответчикам о признании отсутствующим (прекращенным) права собственности ФИО1 на автомобиль марки БМВ государственный регистрационный знак №, № также подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 о снятии спорного транспортного средства с регистрационного учета, поскольку каких либо противоправных действий либо бездействий государственного органа судом не установлено, регистрация транспортного средства не произведена сторонами договора купли-продажи по причине не соблюдения процедуры, установленной законом. Суд отмечает, что истец не лишена права обратиться с соответствующим заявлением в органы ГИБДД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИФНС по г. Дмитрову Московской области об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль отсутствующим и снятии автомобиля с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим (прекращенным) права собственности ФИО1 (№) на автомобиль марки БМВ государственный регистрационный знак №, №.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.05.2024 № 192373609/5004 по исполнительному производству № 105927/24/50004-ИП от 14.05.2024, от 21.05.2024 № 192373590/5004 по исполнительному производству № 105938/24/50004-ИП от 14.05.2024, от 21.05.2024 № 192373584/5004 по исполнительному производству № 105936/24/50004-ИП от 14.05.2024, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 11.07.2017 № 64919352/6147 по исполнительному производству № 6336/17/61047-ИП от 07.06.2017 автомобиль БМВ государственный регистрационный знак №, №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Усачёв