Дело № 2а-657/2025
64RS0045-01-2025-000063-46
Решение
Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.о,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управлению мелиорации земель и сельсхозяйственного водоснабжения по Саратовской области (ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз") к Государственной инспекции труда в Саратовской области, Главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 о признании незаконными предостережения
установил:
административный истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекции труда в <адрес> в адрес ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» вынесено предостережение №-ОБ/12-35082-И/64-08 о недопустимости нарушения обязательных требований. В предостережении ГИТ <адрес> №-ОБ/12-35082-И/64-08 отсутствует информация: какие действия (бездействие) учреждения приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами. Из приведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что ГИТ <адрес>, как территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости, уполномочена осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и принимать последующие строго определенные меры в случае выявления каких-либо нарушений норм трудового права. Поскольку обращение ФИО3 не относилось к закрытому перечню оснований, при котором для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, не требовалось согласование с органами прокуратуры, ГИТ Саратовской области в отношении Учреждения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий не проводило. В предостережении содержится информация лишь о поступлении обращения № 64/7-3035-24-ОБ от 15.10.2024, в соответствии с которым ФГБУ «Управление «Саратовмеливодхоз» документы по запросу работника выдало за пределами срока, установленного трудовым законодательством. Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ Саратовской области ФИО2 для подтверждения достоверности сведений о нарушении трудовых прав направляла в ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» запросы о предоставлении необходимой информации и документов по существу обращения № 64/10-11091-24-И от 21.10.2024, а также 64/10-11091-24-И от 11.10.2024. В ответ на полученные запросы учреждением был направлен полный пакет документов. Поступающие документы в учреждение подлежат обязательной регистрации и учету, поэтому сроки подлежали отсчету с момента сдачи документов и регистрации документов ответственным за делопроизводство сотрудником учреждения. Так копии служебных записок с отметками о регистрации, ответы на служебные записки представлены инспектору ГИТ Саратовской области в полном объеме. Расчетные листы (помесячно) за 2023 год по заявлению ФИО3 поступившему на электронную почту отдела бухгалтерского учета и финансирования были подготовлены своевременно, ФИО3 была приглашена для получения, однако ФИО3 не прибыла для получения запрашиваемых документов до настоящего времени. Указывают, что предостережение не соответствует по форме и содержанию положениям статьи 8.2 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку не содержит информации о том, какие действия (бездействия) административного истца привели или могли привести к нарушению обязательных требований, установленных статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации. Предостережение о недопустимости нарушения закона является мерой реагирования, невыполнение требований которого может повлечь для Учреждения негативные юридические последствия, портит деловую репутацию Учреждения там самым нарушает права Учреждения. Каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих о нарушении ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» норм трудового законодательства в отношении ФИО3 в предостережении не приведено. Изложенные в предостережении нормы Трудового законодательства Учреждению известны и соблюдаются. В случае дальнейших проверок в отношении ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», ГИТ Саратовской области будет использовать оспариваемое предостережение в качестве доказательства неоднократности нарушения Учреждением трудового законодательства. Возражения ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз» рассмотрены ГИТ Саратовской области, оставлены без удовлетворения. На основании изложенного просит признать недействительным и отменить предостережение №64/7-3035-24-ОБ/12-35082-И/64-08 Государственной инспекции труда в Саратовской области о недопустимости нарушения обязательных требований от 12.11.2024 в адрес ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», ИНН <***>, адрес: 410028, Саратовская область, город Саратов, ул. им ФИО4, д. 116а.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответ был дан в установленный срок.
Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в иске отказать. Поддержала доводы письменных возражений на иск.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В соответствии с частями 5 - 7 статьи 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Далее - ФЗ №), при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований (часть 6).
Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации (часть 7).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (далее - Правила).
В соответствии с Правилами решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 ФЗ № сведений (пункт 2 Правил).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.
Из приведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что ГИТ <адрес>, как территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости, уполномочена осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и принимать последующие строго определенные меры в случае выявления каких-либо нарушений норм трудового права.
Главный государственный инспектор труда при получении сведений о готовящихся нарушениях закона или об уже имеющихся признаках таких нарушений имеет право выдать работодателю предостережение.
Пунктом 3 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, проводятся по согласованию с органами прокуратуры только при наличии фактов причинения вреда и тяжкого вреда здоровью граждан, за исключением проверок в соответствии с закрытым перечнем оснований, указанных в данном пункте.
Частью 2 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.
В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации; запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным (часть 3 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ).
В силу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно материалам дела, установлено, что в Государственную инспекцию труда в Саратовской области поступило обращение от ФИО5 №64/7-3035-24-ОБ от 15.10.2024 г. с приложенными документами. В обращении указано, что работодателем ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" не представлены ответы на поступившие заявление от ФИО5 о предоставлении документов, связанных с работой.
Из материалов дела следует, что в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений в адрес ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" были направлены запросы.
В ответ на полученные запросы ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" были направлены следующие документы в подтверждение своевременности предоставления ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" предусмотренных ст. 62 ТК РФ документов:
1. Копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, входящий Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № - приложение №;
2. Копия письма Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением (копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ) - приложения №,5;
3. Копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, входящий Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) - приложение №;
4. Копия письма Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № (расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ.на 1 л. в 1 экз.) - приложение №,8;
5. Копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, входящий Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ - приложение №;
6. Копия письма Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ) - приложение №,11.
При рассмотрении пакета документов, представленных ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" Государственной инспекцией труда в <адрес> установлено, что ФИО5 было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз", а ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» вынесено предостережение №-ОБ/12-35082-И/64-08 о недопустимости нарушения обязательных требований.
Как следует из материалов дела, обращение ФИО5 датированное ею 02.07.2024, фактически было направлено и поступило в ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" 08.07.2024, что подтверждается сведениями СЭД, объяснениями ведущего бухгалтера производственного участка ФИО6, начальника производственного участка ФИО7
При таких обстоятельствах, нарушений срока дачи ответа на обращение ФИО5, ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" допущено не было.
При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не было допущены вменяемых в предостережении нарушений, его нельзя считать законным и обоснованным.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управлению мелиорации земель и сельсхозяйственного водоснабжения по <адрес> (ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз") к Государственной инспекции труда в <адрес>, Главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предостережение №64/7-3035-24-ОБ/12-35082-И/64-08 от 12 ноября 2024г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Е.Б. Сорокина