Дело № 37RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 ноября 2025 года <адрес>

Шуйский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Юдиной Т.В.,

при секретаре Катураевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 674 805,24 руб., сумму процентов – 120 418,30 руб., неустойку в размере 186 921,05 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчете 19,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчете 0,1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 643 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС-Банк и ФИО2 заключили кредитный договор ПНН431181/810/23 на следующих условиях: сумма кредита 686 835 руб., процентная ставка: 19,9 % годовых, неустойка в размере 0,1 % в день. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита и индивидуальными условиями. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика. На основании договора уступки прав (требований) №_век от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору. Права требования по кредитному договору ПНН431181/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) №_25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» и ИП ФИО1 Сумма задолженности не погашена.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 819 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ПАО «М№ - Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме 686 835 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Сумма кредита была перечислена банком на счет заемщика.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, при этом заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял. В нарушение условий соглашения заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 674 805,24 руб., проценты – 18 507,91 руб. (л.д. 16).

В соответствии с кредитным договором заемщик погашает кредит (основной долг) ежемесячно 84 аннуитетными платежами в размере 15 430 руб., платежная дата: 25-го числа месяца (п. 6 договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» права (требования) по указанному выше договору займа, заключенному с ФИО2 (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» уступило ИП ФИО1 права (требования) по указанному выше договору займа, заключенному с ФИО2 (л.д. 11-12).

В этой связи у правопреемника ИП ФИО1 возникло право требования с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ИП ФИО1, основанные на положениях договорах уступки прав требования (цессии), являются законными и обоснованными.

Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору займа в полном объеме.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 не исполнил обязательства, установленные кредитным договором <***>, и считает правомерным требование о взыскании с ответчика – заемщика в принудительном порядке суммы задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по договору <***>, в соответствии с которым задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 674 805,24 руб. (л.д. 4).

Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 805,24 руб.

Поскольку судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются, погашение основного долга и процентов не производилось в течение длительного времени, чем существенно нарушались условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме основного долга 674 805,24 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 418,30 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,9 % годовых от суммы основного долга по день фактического исполнения, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 921,05 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения исходя из 0,1% в день от суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 643 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 643 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) сумму основного долга в размере 674 805,24 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120 418,30 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 921,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 643 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) проценты на сумму основного долга (674 805,24 руб.) из расчета 19,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) неустойку на сумму основного долга (674 805,24 руб.) из расчете 1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Юдина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.