Дело № 2-914/2022 76RS0022-01-2022-000745-35

мотивированное решение изготовлено 24.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением к Суховей Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов в порядке наследования.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 157079 руб. на срок 32 месяца под 14,9% годовых.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 15..0.2.2022 образовалась задолженность в сумме 145890 руб. 02 коп., в том числе: просроченный долг 123479 руб. 22 коп., проценты – 22410 руб. 80 копеек.

Согласно имеющейся у истца информации наследником умершего ФИО2 является его жена Суховей Н.И., с которой банк просит взыскать указанную задолженность и судебные расходы в сумме 10117 рублей 80 копеек.

Протокольными определениями от 07.04.2022, от 25.05.2022, от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО «Сбербанк. Страхование жизни», Межрайонная ИФНС России № 9 по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Суховей Н.И. представила справку банка о погашении задолженности по кредитному договору за счет перечисленного страхового возмещения.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 61 постановления Пленума N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 157079 руб. на срок 32 месяца под 14,9% годовых.

При заключении кредитного договора ФИО2 было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика /л.д.19/ с просьбой заключить в отношении него Договор страхования.

Между ПАО Сбербанк (Страхователь) и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, в рамках которого Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк» на основании письменных обращений последних.

Таким образом, ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2003 (кредитный договор 202791), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 15..0.2.2022 образовалась задолженность в сумме 145890 руб. 02 коп., в том числе: просроченный долг 123479 руб. 22 коп., проценты – 22410 руб. 80 копеек.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.74/. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, наследственного имущества не выявлено.

Суховей Н.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Суховей Н.И. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.93-94/. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика информацию о неполном комплекте документов и предложила представить недостающие документы /л.д.92/.

В ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ Суховей Н.И. вновь сформировала комплект документов с учетом предоставленных разъяснений, а также сообщила, что справка о смерти ФИО2 с указанием причин смерти может быть выдана лечебным учреждением только по запросу страховой компании, оформленному на имя главного врача больницы /л.д.99/.

Запрос был направлен ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ГБУЗ больница. В дальнейшем письмом от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания отказала в страховой выплате в связи с неполным комплектом документов /л.д.90/.

В рамках рассмотрения дела Суховей Н.И. повторно направила обращение в страховую компания, приложила Протокол патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.111/.

Рассмотрев представленные документы ООО СК «Страхование Жизни» признало случай страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 124585 рублей 13 копеек. Также Страховая компания указала, что в пользу выгодоприобретателей-наследников подлежит выплате страховая сумма 32493 руб. 87 копеек.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № умершего ФИО2 погашена.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославского отделения № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова