№ 2-143/2023 (2-3647/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Мажитовой Я.К.,
с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, помощника прокурора Киреевой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО>13 к ФИО3 <ФИО>14 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4, указав, что он (истец) является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Также сособственниками данного жилого помещения являются <ФИО>15 Право собственности на долю жилого помещения приобретено истцом на основании договора <данные изъяты> от <Дата обезличена> на передачу квартиры в собственность граждан. В данном жилом помещении зарегистрированным значится ответчик, который в 2020 добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи. Препятствий для проживания в указанном жилом помещении ответчику никто не чинил. Регистрация ответчика препятствует реализации законных прав истца.
На основании вышеизложенного, просил суд: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу и снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание ответчик ФИО4, третьи лица <ФИО>11, <ФИО>3 и <ФИО>7, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> по 1/4 доли каждый, являются истец ФИО1 и третьи лица по делу <ФИО>11, <ФИО>3, <ФИО>7.
Согласно справке ООО «Управляющая компания «Центр –ЖКХ» от 27.08.2021, в вышеуказанной квартире зарегистрированы истец ФИО1 с <Дата обезличена>, его супруга <ФИО>11 с <Дата обезличена> и сын <ФИО>2 с <Дата обезличена>.
В судебном заседании было установлено, что ФИО4 был зарегистрирован в квартире с согласия истца в 2003. Начиная с 2020г. ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, по собственной инициативе забрал все свои вещи. Регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, ответчик не несет обязанность по содержанию жилого помещения, не принимает участия в его текущем ремонте, все расходы по содержанию жилья возложены на истца и его супругу. Препятствий для проживания в указанном помещении ответчику никто не чинил.
Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетеля <ФИО>8, показания которого приняты судом, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 с <Дата обезличена> состоит в браке с <ФИО>9, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <Дата обезличена>.
Согласно выписке из ЕГРН, в совместной собственности ФИО4 и его супруги <ФИО>9 находится квартира, расположенная по адресу: <...>.
Также судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО4 был в нем зарегистрирован, дал согласие на передачу квартиры в общую долевую собственность указанных лиц, отказавшись от своего права на участие в приватизации, что также следует из договора на передачу квартиры в собственности граждан <данные изъяты> от <Дата обезличена>.
Из телефонограммы, адресованной суду, следует, что ответчик длительное время проживает в <...>, где имеет место работы, однако полагает, что поскольку он отказался от участия в приватизации спорной квартиры, его право пользования жилым помещением носит бессрочный характер.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, вопреки доводам ответчика, при выезде в другое место жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение.
Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 г. N 49-КГ15-7).
Длительное неиспользование ответчиком спорного жилого помещения (с 2020 года), отсутствие личных вещей в квартире, попыток вселения в нее, доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением и неисполнение обязанностей по его содержанию, наличие семьи и права совместной собственности на иное жилое помещение (<...>), позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера. Кроме того, ответчик в настоящее время не является членом семьи истца.
Поскольку в настоящее время ответчик в квартире с его собственниками не проживает, членом семьи истца не является, и добровольно покинул спорное жилое помещение, то его право пользования жилым помещением в указанной квартире сохранению не подлежит.
При этом, решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением не имеет преюдициальное значение для настоящего иска, поскольку настоящий иск имеет иное основание, в том числе добровольный и постоянный отказ от права пользования после вынесения данного судебного акта.
Кроме того, право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, то, как следствие ответчик утратил и право на такую регистрацию в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах и с учетом положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года (с изменениями) исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 <ФИО>17 к ФИО3 <ФИО>18 о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3 <ФИО>19 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 <ФИО>20 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 30.01.2023г.
Судья: О.О. Буйлова