Дело №2-939/2025

УИН № 61RS0057-01-2025-001290-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в период времени с 26.09.2020 года по 19.01.2023 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В период брака было куплено транспортное средство «Маzda» государственный регистрационный знак А-146-ВУ 161. Ссылаясь на ст.ст. 253, 254,256 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 34, 38, 39 СК РФ считает наиболее целесообразным следующий вариант раздела имущества, в связи с тем что автомобиль является неделимой вещью просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере ? доли рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 300 000 руб. 00 коп.

В последующем истец, воспользовавшись предоставленным правом ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и согласно последней редакции просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере ? доли рыночной стоимости автомобиля «Маzda» государственный регистрационный знак А-146-ВУ 161 в размере 275 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кузьменко Т.В., действующая на основании ордера № 107625 от 17.10.2025 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования с учетом уточнений поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и одновременно представлено заявление о признании исковых требований с учетом уточнений в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, без участия истца ФИО1, ее представителя адвоката Кузьменко Т.В. и ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании заявления, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания заявления в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание заявления и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнений подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, ИНН: <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, ИНН: <***> денежную компенсацию в размере ? доли рыночной стоимости автомобиля «Маzda» государственный регистрационный знак А-146-ВУ 161 в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года

Судья А.А. Антончик