№а-3106/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности №-№/4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об оспаривании действий (решения) административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ДШ-10/293 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого федерального имущества в собственностьФИО1 и ФИО2 нежилого здания общей площадью 129,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 11676,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, примерно 5500 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес> (на территории Павло-Очаковской косы) и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании незаконным отказа передано на рассмотрение в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (дело № №).

Определением председателя судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № № по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании незаконным отказа административного ответчика направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель административных истцов адвокат ФИО5 заявила письменное ходатайство о передаче настоящего административного дела на рассмотрение в Батайский городской суд <адрес> по месту жительства административных истцов в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 24 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 вопрос о передаче дела по подсудности в Батайский городской суд <адрес> полагала возможным оставить на усмотрение суда.

В судебное заседание административный истец ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Административный истец оспаривает действия административного ответчика ТУ Росимущества в <адрес> по отказу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого федерального имущества в собственность ФИО1 и ФИО2 нежилого здания общей площадью 129,6 кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 11676,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, примерно 5 500 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес> (на территории Павло-Очаковской косы), что территориально не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Компетенция административного ответчика ТУ Росимущества в <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>, в том числе, и на территорию <адрес>.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

По общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть3 статьи 24 КАС РФ).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 КАС РФ).

При передаче Арбитражным судом <адрес> настоящего административного дела на рассмотрение в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, ФИО7 реализовала свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск, подав заявление о направлении настоящего дела в Батайский городской суд <адрес> (л.д. <данные изъяты>

Аналогичное ходатайство заявлено представителем административного истца адвокатом ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями Кодекса и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об оспаривании действий (решения) административного ответчика, принято к производству Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности.

Исходя из требований п. 2) ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о передаче дела, принятого к производству с нарушением правил подсудности, для рассмотрения по существу в Батайский городской суд <адрес> по месту регистрации (жительства) административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об оспаривании действий (решения) административного ответчика – передать для рассмотрения по подсудности в Батайский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья С.И. Быченко