УИД 50RS0049-01-2022-003769-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. ФИО3

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Морозовой О.А.

при секретаре Митрофанове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/22 по иску Администрации городского округа ФИО3 к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании ФИО1 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №; снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа ФИО3 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, постановлением Главы сельского поселения Любучанское от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору найма ФИО4» спорное жилое помещение (квартира), по адресу: <адрес>, предоставлено Администрацией сельского поселения Любучанское, являющегося собственником и наймодателем спорного жилого помещения, ФИО4, как нанимателю жилого помещения, и его супруге ФИО5, как члену семьи нанимателя, по договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Администрация городского округа ФИО3 является правопреемником Администрации сельского поселения Любучанское.

По представленным истцом сведениям, ФИО4, наниматель спорного жилого помещения, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ставшая нанимателем спорного жилого помещения после смерти ФИО4 (п. 2 ст. 686 ГК РФ), умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1, который приходился внуком ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации СП Любучанское об обязании заключить договор социального найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор найма спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ; нанимателем жилого помещения была признана ФИО5 – супруга ФИО4; при этом, ни истец ФИО1, ни ФИО4 нуждающимися в улучшении жилищных условий не признавались, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 696 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на дату регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, не являлся сыном нанимателя ФИО5, следовательно, согласно положениям ст. 696 ГК РФ он должен был иметь согласие истца, как наймодателя спорного жилого помещения.

Между тем, такого согласия истец ответчику не давал, указанное согласие на вселение ответчика отсутствует.

Из представленных в дело материалов следует, что ответчик не относится к членам семьи собственника и истцом в таком качестве не признавался, в спорное жилое помещение не вселялся.

Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением – наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении безусловно не свидетельствует о приобретении им права пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд признает правомерными и обоснованными как требования истца о признании ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, так и указанные в обоснование этих требований доводы.

Так как требования о признании ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации» и Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилье для ответчика таковым не является.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме как правомерные и обоснованные.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа ФИО3 к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.