РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 13 июля 2022 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10085\2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в натуре, определении порядка пользования имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и просит определить за ней порядок пользования имуществом находящимся в общей долевой собственности выделив ей в пользование комнату на первом этаже жилого дома по адресу: адрес, СНТ Отсфьево-1 влад. 9стр. 1 площадью 20 кв.м., а также правую половину земельного участка на котором находится дом площадью 304,5 кв.м.; выделить в натуре 1\2 долю в праве общей долевой собственности в форме отдельного жилого помещения; выделить в натуре 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Мотивируя свои требования тем, на основании решения суда за каждым из сторон было признано право собственности по 1\2 доли на указанный спорный земельный участок площадью 609 кв.м. и находящийся на нем жилой дом площадью 40 кв.м.
Поскольку в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом затруднено, в виду расторжения между сторонами брака, стороны не являются одной семьей, между сторонами фактически сложился порядок пользования указанным имуществом, истец просит закрепить за ней право пользования комнатой которой она пользуется и правую часть земельного участка.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
3-е лицо: представитель ДГИ по адрес в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что истец и ответчик являются долевыми собственниками по 1\2 доле в праве собственности на жилой дом общей площадью 40 кв.м. и земельный участок на котором находится дом площадью 609 кв.м. по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ адрес 9, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.
Как пояснила в судебном заседании истец, в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом затруднено, по причине того, что стороны больше не являются одной семьей, между сторонами фактически сложился порядок пользования указанным имуществом, однако прийти к обоюдному соглашению о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли в натуре, стороны не смогли.
Истец пояснила, что она пользуется комнатой площадью 20 кв.м. находящейся на 1 этаже дома, а также правой половиной земельного участка, признание за ней права собственности на указанную комнату и часть земельного участка прав ответчика не нарушит.
В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 4 от
10 июня 1980 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Суд отмечает, что инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.
Таким образом обращаясь в суд с указанными требованиями истец должен доказать наличие технической возможности раздела жилого дома и земельного участка по варианту предложенному истцом, вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств технической возможности раздела жилого дома по предложенному истцом варианту, суду представлено не было, равно как не было отражено какая часть имущества переходит к ответчику, в связи с чем суд лишен возможности проверить соответствует ли данная часть имущества его доле и не нарушаются ли разделом по предложенному истцом варианту права ответчика.
В ходе судебного заседания истец отказался от проведения судебной строительно-технической экспертизы, полагая, наличие ее необязательной, каких либо иных доказательств в обоснование заявленных требований суду также представлено не было.
Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для разрешения возникшего между истцом и ответчиком спора, необходимо наличие специальных познаний и без проведения судебной строительно-технической экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение по данному делу.
Поскольку суд специальными познаниями в области строительства не обладает, определить с однозначностью объект недвижимости (в том числе его площадь в настоящее время), а также установить соответствие данного объекта нормам СНиПам, определить допущены ли при его строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить в границах каких земельных участков находится строение, что выделяемые жилые помещения имеют или могут иметь изолированные выходы, что фактически сложившийся порядок пользования соответствует долям истца и ответчика в праве общей долевой собственности, определить возможные варианты раздела дома, в том числе размер денежной компенсации при неравенстве выделяемых долей, не представляется возможным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что истец от назначения и проведения экспертизы отказался и настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих реальную возможность выдела в натуре принадлежащей ей доли по предложенному истцом варианту в отношении спорного жилого дома и земельного участка в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в натуре, определении порядка пользования имуществом - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: