Дело № 2-3562-2023

59RS0005-01-2023-003000-44

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Попонине А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неустойки, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2(далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее-ответчик) о взыскании неустойки, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 26.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор процентного денежного займа о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей, сроком до 26.05.2022 и установлением ежемесячного процента по кредиту в размере 6 % в месяц за пользование суммой займа, ежемесячный платеж 6000 рублей. Согласно пункту 2.1. Договора займа проценты за пользование суммой займа ответчик выплачивает ежемесячно до 26 числа текущего месяца, определяемого датой заключения настоящего договора займа. 26.05.2020, с целью обеспечения исполнения обязательств по Договору займа, истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества: комната в 6-ти комнатной квартире, назначение: жилое, общей площадью 12,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. По договору займа ответчиком были осуществлены платежи: 26.05.2020 – 6 000 рублей, 23.07.2020 – 6 000 рублей, 05.09.2020 – 6 000 рублей, 08.10.2020 – 6 000 рублей, 30.10.2020 – 6 000 рублей, 07.12.2020 – 6 000 рублей, 30.12.2020 – 6 000 рублей, 29.01.2021 – 6 000 рублей, 16.04.2021 – 6 000 рублей, 01.05.2021 – 6 000 рублей, 01.05.2021 – 6 000 рублей, 23.06.2021 – 6 000 рублей, 29.07.2021 – 6 000 рублей, 27.08.2021 – 12 000 рублей, 29.09.2021 – 6 000 рублей, 29.10.2021 – 6 000 рублей, 29.11.2021 – 6 000 рублей, 18.01.2022 – 6 000 рублей, 21.01.2022 – 6 000 рублей, 19.04.2022 – 6 000 рублей. Иных платежей от ответчика не поступало. Таким образом, в нарушение условий Договора займа ответчик своих обязательств по ежемесячной оплате процентов за пользование суммой займа не исполнил. По состоянию на 12.09.2022 ответчиком была перечислена сумма процентов в размере 126 000 рублей. Согласно пункту 6. 1 Договора займа, Займодавец вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и другие платежи, в случае внесения платежа в погашение займа в срок свыше 60 дней. В связи с наличием просрочки по уплате ежемесячных платежей свыше 60 дней, 10.08.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате суммы займа. В связи с тем, что задолженность по договору займа ответчиком не исполнена, истец обратился к единоличному арбитру ФИО5 с исковым заявлением о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество. Арбитражным решением № требования истца были удовлетворены частично. На основании данного арбитражного решения истец обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО2 удовлетворено частично. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № определение Дзержинского районного суда г. Перми от 17.02.2023 оставлено без изменения. С учетом того, что ответчик от добровольного исполнения договора уклоняется, то с ответчика подлежит взысканию в судебном порядке сумма займа и процентов за пользование займом. Согласно пункту 2.3 Договора займа, в случае несвоевременного или неполного внесения платежей заемщик обязался уплатить неустойку равную ? ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки по Договору займа составил 3 018 000 рублей, согласно расчета: март 2022: с 27.03.2022 по 13.06.2023 – 443 дня: 6000* ? * (443-183)=780000 рублей; апрель 2022: с 27.04.2022 по 13.06.2023 – 412 дней: 6000* ? * (412-183)=687000 рублей; май 2022: с 27.05.2022 по 13.06.2023 – 381 день 6000* ? * (381-183)=594000 рублей; июнь 2022: с 27.06.2022 по 13.06.2023 – 351 день: 6000* ? * (351-183)=504000 рублей; июль 2022: с 27.07.2022 по 13.06.2023 – 321 день: 6000* ? * (321-183)=414000 рублей; август 2022: с 27.08.2022 по 13.06.2023 – 290 дней: 6000* ? * (290-183)=312000 рублей. Истец полагает, что возможно снижение размера неустойки по договору займа за указанный период до 300 000 рублей. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки внесения платежей более чем три раза подряд, то в силу закона истец вправе обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 640 000 рублей. Также истцом были понесены расходы на оплату оценочного отчета в размере 3 000 рублей. За представление интересов в Третейском суде, Дзержинском районном суде г. Перми истец воспользовался помощью представителя. За услуги представителя истцом была оплачена сумма в размере 30 000 рублей. При подаче искового заявления в Третейский суд оплачен арбитражный сбор в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 неустойку за период с 27.03.2022 по 13.06.2023 в размере 300 000 рублей, неустойку за период с 14.06.2023 по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета ? ежемесячного платежа (6000) рублей за каждый день просрочки, убытки в размере 43 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6930 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество- комнату в 6-ти комнатной квартире, назначение: жилое, общей площадью 12,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №

Определением суда от 13.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, и законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ФИО9 привлечена ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержав доводы изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести в отношении ответчика заочное решение.

Третьи лица ФИО7, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2020 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику, а Заемщик принимает денежные средства в размере 100 000 рублей для целей расходования: улучшение жилищных условий Заемщика, на которые будут начисляться ежемесячно проценты в размере 6 % в месяц за пользование денежными средствами, что будет составлять 6 000 рублей ежемесячно, и обязуется возвратить Займодавцу в оговоренные договором сроки полученную сумму займа и уплатить последнему установленные настоящим Договором проценты на сумму займа (п.1.1 Договора (л.д. 7-9).

Срок пользования Заемщиком заемными средствами устанавливается до 26 мая 2022. Указанный срок пользования заемными средствами может быть продлен по соглашению сторон (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора в обеспечение выполнения обязательств по возврату заменых средств, Заемщик предоставляет в залог Займодавцу принадлежащее Заемщику на праве собственности недвижимое имущество: комната в 6-ти комнатной квартире, назначение: жилое, площадь 12,1 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Указанные обязательства сторон оформляются составлением договора залога в отношении указанного недвижимого имущества, и совместного обращения сторон за государственной регистрацией договора залога, и обременения в форме залога в пользу Займодавца, в орган осуществляющем государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним- Управление Росреестра по Пермскому краю (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 1.5 Договора, в силу залога Займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщика своих обязательств по Договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества - преимущественно перед другими кредиторами Заемщика. Последующий залог Предмета ипотеки не допускается.

Как следует из п. 2.1 Договора, Заемщик обязуется уплачивать Займодавцу проценты установленные п. 1.1. договора от суммы займа ежемесячно за пользование заемными денежными средствами, путем внесения наличных денежных средств Займодавцу, ежемесячными платежами, не позднее 26 числа текущего месяца, определяемого датой заключения настоящего договора займа. Факт передачи денежных средств подлежит удостоверению распискам Займодавца (п. 2.1 Договора).

По окончании срока пользования заемными средствами согласно п. 1.2., Заемщик обязуется единовременно возвратить Займодавцу заемные средства в сумме установленной п. 1.1. (п. 2.2. Договора).

При невыполнении Заемщиком условий, предусмотренных п.2.1, п. 2.2 и п. 2.6 настоящего Договора, Займодавец вправе предъявить Заемщику штрафные санкции в виде неустойки. Неустойкой сторонами по настоящему договору признается определенная договором денежная сумма, которую Заемщик обязан уплатить Займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств. В случае несвоевременного или неполного внесения платежей, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.2 настоящего договора, а также несвоевременного возврата всей ссудной задолженности согласно условиям, п. 2.6 настоящего Договора Заемщик уплачивает неустойку равную размеру ? ежемесячного платежа, предусмотренного п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности(п. 2.3. Договора).

Согласно п. 2.6 Договора Займодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа (или его часть) и другие платежи, предусмотренные условиями настоящего Договора, в случаях невнесения платежа в погашение займа, предусмотренного п.1.1. и п. 2.1. настоящего Договора в срок свыше 60 дней.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Займодавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа по обстоятельствам, за которые Заемщик отвечает, в том числе невнесения платежа в погашение зама или уплату процентов свыше 60 дней (п. 2.6.1 Договора).

26 мая 2020 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор залога, по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору займа заключенному 26 мая 2020 года между Залогодержателем и Залогодателем в г. Перми передает в ипотеку (залог) принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: комната в 6-ти комнатной квартире, назначение: жилое, площадь 12,1 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый № (л.д. 10-12).

Согласно п. 2.1 договора предметом залога по настоящему договору является комната в 6-ти комнатной квартире, назначение: жилое, площадь 12,1 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО4

Согласно п. 4.1. договора, ипотека по настоящему Договору обеспечивает исполнение Залогодателем следующих обязательств по Договору займа от 26 мая 2020: уплата причитающихся процентов по займу и возврат основной суммы займа, предоставленного Залогодержателем в размере 100 000 рублей, целевое назначение заемных средств: улучшение жилищных условий; срок возврата займа до 26 мая 2022; ежемесячно, в каждом последующем месяце, начиная с даты выдачи займа уплачивать Залогодержателю проценты за пользование суммой займа по следующим тарифным ставкам: договорная ставка- 6% ежемесячно, путем внесения денежных средств Залогодержателю, ежемесячными платежами, не позднее 26 числа текущего месяца, что будет составлять 6000 рублей ежемесячно, путем передачи наличных денежных средств Залогодержателю. В случае несвоевременного или неполного внесения платежа по погашению суммы основного займа или уплаты процентов Залогодержатель вправе начислить Залогодателю неустойку в размере ? ежемесячного платежа по уплате процентов за пользование займом с невыплаченной суммы просроченного платежа соответствующего периода за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; в случае несвоевременного или неполного внесения платежей предусмотренных п. 4.1.1 и п. 4.1.2 настоящего Договора, с невыплаченной суммы Залогодатель уплачивает повышенные проценты за пользование невыплаченными средствами в двойном размере процентной ставки предусмотренной пунктом 4.1.2 настоящего договора (п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора)

Залог на недвижимое имущество, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой Управления Росреестра по Пермскому краю в договоре, а также выпиской из ЕГРП (л.д.48-52).

Ответчиком ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей получены в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, сделанная в договоре займа от 26.05.2020.

Как следует из искового заявления, ФИО4 возвращено ФИО2 по договору займа от 26.05.2020 сумма процентов в размере 126 000 рублей:26.05.2020 – 6 000 рублей, 23.07.2020 – 6 000 рублей, 05.09.2020 – 6 000 рублей, 08.10.2020 – 6 000 рублей, 30.10.2020 – 6 000 рублей, 07.12.2020 – 6 000 рублей, 30.12.2020 – 6 000 рублей, 29.01.2021 – 6 000 рублей, 16.04.2021 – 6 000 рублей, 01.05.2021 – 6 000 рублей, 01.05.2021 – 6 000 рублей, 23.06.2021 – 6 000 рублей, 29.07.2021 – 6 000 рублей, 27.08.2021 – 12 000 рублей, 29.09.2021 – 6 000 рублей, 29.10.2021 – 6 000 рублей, 29.11.2021 – 6 000 рублей, 18.01.2022 – 6 000 рублей, 21.01.2022 – 6 000 рублей, 19.04.2022 – 6 000 рублей.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик ФИО4 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по договору образовалась задолженность.

10.08.2022 истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО4 направлено требование о возврате задолженности по договору займа от 26.05.2020 в размере 100 000 рублей в течение 10 дней (л.д. 13).

Требование ФИО2 о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика ФИО4, последним оставлена без удовлетворения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга, ответчиком суду не представлено, возвращение долга и процентов в части или в полном объеме по договору ответчиком не произведено.

В связи с тем, что задолженность по договору займа от 26.05.2020 ответчиком ФИО4 не исполнена, истец ФИО2 обратился к единоличному арбитру с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 26.05.2020 в размере 336 000 рублей, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 640 000 рублей, а также взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору денежного займа от 26.05.2020 сумма займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36 000 рублей за период с 26.03.2022 по 26.08.2022 с последующим начислением процентов с 27.08.2022 по ставке 6 % в месяц, начисляемых на невыплаченную сумму займа по дату фактического исполнения ответчиком обязательств, неустойка в размере 136 000 рублей, рассчитанная по состоянию на 12.09.2022, с последующим начислением неустойки с 13.09.2022 исходя из расчета ? от ежемесячного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 428 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 285 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8095 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки: комнату в 6-ти комнатной квартире, назначение: жилое, площадь 12,1 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 640 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 26-33).

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено частично заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску, предъявленному к ФИО4 Постановлено: «Выдать ФИО2 исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc) в составе единоличного арбитра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму займа по договору денежного займа от 26.05.2020 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 36 000 рублей за период с 26.03.2022 по ставке 6% в месяц, начисляемых на невыплаченную сумму займа по дату фактического исполнения ответчиком обязательств. В выдаче ФИО2 исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по его исковому заявлению к ФИО4 в оставшейся части отказать» (л.д. 20-23).

Основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на взыскание неустойки явились, ее начисление в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительной исполнение решение третейского суда об обращении взыскании за заложенное имущество, наличие в квартире зарегистрированных лиц в том числе несовершеннолетних, которые к участию в деле не привлекались, и решение может затронуть их права и интересы, также не выдан исполнительный лист на взыскание арбитражного сбора, услуг представителя, расходов связанных с оплатой услуг эксперта, с указанием, что распределение понесенных истцом расходов является преждевременным.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 определение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 24-25).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение условий договора является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств по договору займа, требование истца о взыскании неустойки суд признает обоснованным.

В то же время суд не соглашается с расчетом истца в части взыскания неустойки за период с 27.03.2022 г. по 13.06.2023 г.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не может быть взыскана.

Согласно заявленного истцом периода неустойки, по день фактического исполнения обязательств, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, и по день принятия решения суда неустойка, составит более суммы заявленной истцом в размере 300 000рублей.

Признавая наличие правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, и несмотря на добровольное снижение размера неустойки самим истцом до 300 000рублей, суд считает, что размер неустойки должен быть снижен.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования..

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватным и несоизмеримым с нарушенным интересом кредитора, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, с учетом суммы основного долга, которая составляет 100 000рублей сравнивая с размером неустойки рассчитанной согласно ст. 395 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за заявленный период по день вынесения решен суда, до 100 000рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического погашения долга, в соответствии с условием договора от 26.05.2020 следует удовлетворить и следует взыскать с ФИО4 неустойку начиная с 20.12.2023 из расчета ? ежемесячного платежа (6000 рублей) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧПО рыночная стоимость объекта недвижимости имущества, комнаты, общей площадью 12,10 кв.м., этаж №, по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 000 рублей.

При определении стоимости заложенного имущества, судом за основу принимается отчет об оценке №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется. Иного на момент принятия решения, ответчиком суду не представлено.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению и следует обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, общей площадью 12,10 кв.м., этаж №, по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 800 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление отчета в сумме 3 000 рублей, расходов на оплату арбитражного сбора в размере 10 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6 930 рублей.

Согласно пункту 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с исковыми требованиями истец ФИО2 оплатил госпошлину в размере 6 930 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 09.06.2023 г. на сумму 6 930 рублей (л.д. 3).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачены денежные средства в размере 3 000 рублей по договору №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ за составление отчета (л.д. 17).

Поскольку решение суда принято в пользу истца, он вправе требовать возмещение судебных расходов.

При этом снижение неустойки, судом не является основанием для снижение суммы понесенных расходов на оплату госпошлины, в связи с чем с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 6 930рублей

Также суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за составление отчета об оценке стоимости заложенного имущества, в размере 3000рублей., поскольку являлись для истца необходимыми для обращения с заявленными требованиями.

Расходы, понесенные истцом ФИО2 по оплате арбитражного сбора в размере 10 000 рублей являлись для истца необходимыми для обращения в третейский суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 26.05.2020.

Указанные расходы признаются судом необходимыми, подлежащими возмещению с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, в рамках рассмотрения дела в третейском суде..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

09.09.2022 между ООО «Юридическая компания «Лекс» в лице директора ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику на возмездной основе в установленном конфиденциальном порядке необходимые в интересах Заказчика юридические действия по составлению искового заявления о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от 26.05.2020, обращении взыскания на заложенное имущество, представлению интересов Заказчика при рассмотрении дела в Третейском суде (п.1.1 Договора) (л.д. 18).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору определяется сторонами в размере 30 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачены денежные средства в размере 30 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Лекс» (л.д. 19).

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на представителя, суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, учитывая категорию спора, объем необходимых для рассмотрения дела доказательств, с учетом того, что истцу оказаны следующие юридические услуги: составление заявления с учетом изучения необходимых документов, участие представителя истца при рассмотрении дела в Третейском суде, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части, о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 100 000 рублей, убытки в сумме 33 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 930рублей.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку начиная с 20.12.2023 из расчета 1/2 ежемесячного платежа (6000 рублей) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение - комнату 12.1 кв.м по адресу <адрес> кадастровый № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 800 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись копия верна судья

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023

Судья подпись копия верна Судья