КОПИЯ

Дело № 2-1147/2025 УИД 66RS0048-01-2025-001474-66

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 06 ноября 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ №№ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 718 265,62 руб., в том числе основного долга в размере 585 085,50 руб., процентов в размере 133 180,12 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 365,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (кредитную карту) на основании оферты в размере 593 701,00 руб. Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты 23,9% годовых за пользование кредитом, исходя из общих условий и тарифов банка. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» уступил права требования по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-ПЦУУ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем вручения судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался, возражений на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № № на предоставление ответчику потребительского кредита в размере 593 701 руб. под 23,9 % годовых, со сроком кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-оборотная сторона-40).

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.16-17).

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял с нарушением условий, установленных договором.

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЦУУ, заключенному между ПАО «МТС Банк» (цедент) и ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» (цессионарий), к последнему перешли права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (л.д.10-12). В реестре передаваемых прав из Приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЦУУ указан заемщик ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, общая сумма задолженности по кредитному договору 718 265,62 руб., в том числе размер задолженности по основному долгу – 585 085,50 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 133 180,12 руб. (л.д.6-9).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 718 265 руб. 62 коп., в том числе основной долг в размере 585 085 руб. 50 коп., проценты в размере 133 180 руб. 12 коп. (л.д.16-17).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 365,00 руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Поволжский центр урегулирования убытков» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 718 265 руб. 62 коп., в том числе основной долг в размере 585 085 руб. 50 коп., проценты в размере 133 180 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 365 руб. 00 коп., а всего 737 630 (семьсот тридцать семь тысяч шестьсот тридцать) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>