Дело № 2-1114/2022. УИД 66RS0028-01-2022-001376-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 20.07.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре Ямщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «Взыскатель», «Банк») и ФИО1 (далее - «Должник», «Заемщик»), заключено кредитное соглашение № № (далее - «Кредитный договор»). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 548 653, 3 руб., в том числе 472 183, 57 руб. сумма основного долга, 76 469, 73 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 686, 53 руб.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, мнение по иску не высказала (л.д.38).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением на предоставление кредита (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено Кредитное соглашение № № на получение кредита, согласно которого Заемщик имеет право не только пользоваться выданными денежными средствами Банка, но и обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графика погашения. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на Карточный счет, открытый Заемщику для осуществления расчетов с использованием Карты (л.д. 9-11)

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности ФИО1 получены денежные средства в размере 512 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 5-7).

Согласно, представленного расчета сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 653, 3руб., из них: основной долг по кредиту 472 183, 57 руб.; начисленные проценты - 76 469, 73 руб. (л.д. 22).

Проверив представленный расчет, сверив его с выпиской по счету, суд находит его верным.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 548 653, 3 руб., в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по Кредитному Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 653, 3 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 653, 3 руб., в том числе сумма основного долга – 472 183, 57 руб., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 469, 73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 686, 53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья