Дело № 2-5909/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005931-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

09декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Чеботкиной М.В.,

при секретаре Аклановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» к ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО«Служба защиты активов» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа № <номер> в размере 82431 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что28 декабря 2024 года между ООО МКК «ДИНАР» и ФИО4заключен договор потребительского займа № <номер>, по которому кредитором переданы денежные средства в размере 47000 рублей, а ответчик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых.Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети интернет. Заимодавец на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО5 по договору потребительского займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО ПКО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дело № 2-2452/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22 июня 2017 года), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги смикрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО728 декабря 2024 года между ООО МКК«Каппадокия» (займодавец) и ФИО8 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №<номер>, по условиям которого займодавец предоставил ФИО9займ в сумме 47000 рублей срокомна 98 дней.

Согласно п. 4Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за период пользования займом составляет 292 % годовых.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора следует, что возврат суммы займа и начисленныхна нее процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (раз в течение 14 календарных дней).

Заемщик ФИО10 подписала указанный договор потребительского займа простой электронной подписью.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Факт перечисления денежных средств клиенту безналичным способом подтверждается банковским ордером №37981195 от 28 декабря 2024 года.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, указанным Ответчиком, для идентификации личности последнего.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского займа, изложенных в Правилах предоставления займа (микрозайма) и в Общих условиях договора займа, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям, договор считается заключенным на срок, указанный в индивидуальных условиях. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями статьи 160 ГК РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи. Под аналогами собственноручной подписи стороны понимают электронную подпись заемщика и графическое или электронное воспроизведение подписи генерального директора кредитора или иного уполномоченного представителя кредитора с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Таким образом, между ответчиком и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор потребительского займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.1 ст.3Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Каппадокия» исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства ФИО11

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 24 июля 2023 года), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу в размере 43781 рубль 33 копейки, процентов в размере 38650рублей 17 копеек. Данный расчет является верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

ФИО12денежные средства по договору потребительского займа займодавцу ООО МКК «Каппадокия» не возвращены в установленные договором сроки. Доказательств обратного суду не ответчиком не представлено.

Согласно п. 1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 27 марта 2025 года между ОООМКК «Каппадокия» и ООО МКК «ДИНАР» заключен договор уступки прав (требований)№ <номер>, согласно выпискек договору уступки право требования по договору займа № <номер> передано ООО МКК «ДИНАР».

23 июня2025года между ООО МКК «ДИНАР» иООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор уступки прав (требований),согласно Реестру передаваемых прав право требования по договору займа № 7801217 передано ООО ПКО «Служба защиты активов»в размере 82431 рубль 50 копеек.

Согласно условиям договора потребительского кредита (займа), ФИО13 дано согласие на передачу Обществом права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, оснований полагать, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение, не имеется; уступка требования по договору потребительского займа № <номер> не запрещена его индивидуальными условиями либо законом.

Исполнение договорного обязательства кредитором повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором потребительского займа сроки.

Согласно платежному поручению № <номер> от 29 июля 2025 года ООО ПКО «Служба защиты активов» уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района от 13 августа 2025 года взыскана с ФИО14 в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженность по договору займа№ <номер> в размере 82431 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 05 сентября 2025 года судебный приказ от 13 августа 2025 года отменен. Суд в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.13 ст. 333.20 НК считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной ООО ПКО «Служба защиты активов» государственной пошлины в размере 2000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Таким образом, с ответчика ФИО15 в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору займа в размере 43781 рубль 33 копейки, процентов в размере 38650 рублей 17 копеек.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» к ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлиныудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» (ИНН <номер>) сумму основного долга в размере 43781 рубль 33 копейки, проценты в размере 38650 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Чеботкина

Мотивированное решение

составлено15.12.2025 года.