УИД 93RS0006-01-2025-005804-73
Дело № 2-4572/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Мариуполь
Донецкая Народная Республика
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе судьи Кенжегариной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО12, третье лицо: Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Донецкой Народной Республики, об определении долей в праве общей совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим. ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО12 являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Право собственности подтверждается свидетельством на право собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Мариупольском бюро технической инвентаризации Донецкой области города Мариуполь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что доли в квартире не определены, истцы не имеют возможность зарегистрировать в государственной регистрации прав в отношении спорного имущества. Указали, что ФИО11 и ФИО12 находятся за пределами Российской Федерации, таким образом из-за их отсутствия имеют необходимость подтвердить общую долевую собственность. На основании изложенного просят определить доли в праве общей собственности на трёхкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>; установить истцу ФИО7 – 1/6 долю в праве, ФИО8 – 1/6 долю в праве, ФИО9 – 1/6 долю в праве, ФИО10 – 1/6 долю в праве, ФИО11 – 1/6 долю в праве, ФИО12 – 1/6 долю в праве.
Истец ФИО7, - извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО8 - извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО9 - извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представила суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО10 - извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истцов по доверенности ФИО13 - извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО11 - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на признание исковых требований.
Ответчик ФИО12 - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на признание исковых требований.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, - Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики и Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Донецкой Народной Республики, - в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5, на основании свидетельства на право собственности на жилье№/п от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Мариупольским бюро технической инвентаризации, имеющим отметку о регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №.
Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., при этом доли не определены.
Право собственности также подтверждается техническим паспортом на спорную квартиру за ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5.
Согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2025, спорная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлена на кадастровый учет за номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР, помимо вышеприведенной выписки из ЕГРН также представлены архивные сведения по спорному объекту недвижимости, где согласно заключению о регистрации домовладения квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО12, основанием является вышеприведенное свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истцы в исковом заявлении указали, что отсутствие сособственников ФИО11 и ФИО12 препятствует им обратиться за государственной регистрацией права собственности.
Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не были определены, в отсутствие иного соглашения они являются равными.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения размера долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в равных долях, то есть за каждым по 1/6 доли в праве.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО7, <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты>, ВербицкойМарии Васильевны, <данные изъяты>, об определении долей в праве общей собственности на имущество – удовлетворить.
Прекратить совместную собственность на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>
Установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>
Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, г<адрес>, следующим образом:
ФИО7 – 1/6 доля в праве;
ФИО8 – 1/6 доля в праве;
ФИО9 – 1/6 доля в праве;
ФИО10 – 1/6 доля в праве.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья <данные изъяты> ФИО14
<данные изъяты>
<данные изъяты>