РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

представителя ответчика Управления Росреестра по .... ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД38RS0№-89) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, обязании зарегистрировать снятие обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, ФИО7, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ...., в обоснование указав, что **/**/**** между ФИО9, ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/9 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1170 кв.м., расположенный по адресу: .... (Далее - Договор).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость 1/9 доли в праве на земельный участок составляет 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора сумму в размере 200 000 руб. покупатель оплатил при подписании Договора. Оставшаяся сумма в размере 1 800 000 руб. произведена поэтапно, ежемесячно.

В дальнейшем при регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... была сделана запись об обременении в пользу ответчика.

Обязательство истца по оплате стоимости 1/9 доли в праве на земельный участок исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от **/**/****.

**/**/**** ФИО7 умерла, в связи с чем, погашение регистрационной записи об ипотеки в отношении недвижимого имущества возможно только по решению суда.

Истец просит признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении 1/9 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1170 кв.м., расположенного по адресу: .....

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, уполномочил представление своих интересов ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика Управления Росреестра по .... ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части обязаниия управления погасить регистрационные записи об ипотеке. Дополнительно в материалы дела по существу заявленных требований представлен письменный отзыв.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представлено.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Так в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке (п. 2).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 488, п. 3 ст. 489 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, в том числе с условием о рассрочке платежа, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи, заключенным **/**/**** между ФИО9, действующей в лице ФИО2 с одной стороны (Продавец) и ФИО1 с другой стороны (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1170 кв.м., расположенного по адресу: .....

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что объект недвижимости (1/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №) продается за 2 000 000 руб. Расчет производится в следующем порядке: 200 000 руб. будет передано при подписании настоящего договора; 1 800 000 руб. будет передано не позднее 30 числа текущего месяца.

Стороны также договорились, что окончательный расчет за продаваемый участок буде произведен не позднее **/**/**** (п.4.2 Договора).

Договор купли-продажи от **/**/**** подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по ..... К Договору сторонами также подписан акт приема-передачи.

Обязательство по оплате стоимости 1/9 доли в праве собственности на земельный участок исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от **/**/****. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 подтвердил получение при жизни ФИО9 денежных средств в полном объеме по договору купли-продажи от **/**/****.

Согласно сведениям из ЕГРН, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с **/**/****. Кроме того, в отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика ФИО9, возникшее на основании договора купли-продажи от **/**/****. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела по запросу суда выпиской из ЕГРН от **/**/****.

Таким образом, ипотекой земельного участка по вышеуказанному договору купли-продажи было обеспечено обязательство покупателя по оплате стоимости спорного имущества.

Согласно записи № от **/**/**** Межмуниципального отдела № Службы ЗАГС ...., ФИО9 умерла **/**/****.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Нотариальной палаты .... ФИО10, следует, что наследниками имущества ФИО9 являются ФИО2, ФИО11, ФИО3

Ни после смерти залогодержателя ФИО9, ни в ходе рассмотрения настоящего дела своих прав на объект недвижимости, а именно на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, наследники не заявили.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что залог спорного объекта недвижимости прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

Таким образом, оснований для сохранения обременения в виде ипотеки в отношении 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1170 кв.м., расположенного по адресу: .... в пользу ФИО9 не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от **/**/**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным Законом о регистрации.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на орган регистрации прав обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке не имеется, поскольку вступившее в законную силу решение суда о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка само по себе является основанием для погашения регистрирующим органом соответствующей записи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, обязании зарегистрировать снятие обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении 1/9 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1170 кв.м., расположенного по адресу: .....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, обязании зарегистрировать снятие обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение изготовлено **/**/****.