Судья Пириева Е.В. № 33-6086/2023

64RS0042-01-2022-010997-44

№ 2-1-448/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Крапивина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Симоновым Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Байкал», ФИО2, ФИО3, Новоселовой С.А., ФИО4, Горб Н.С. о признании решений общего собрания недействительными по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения ФИО1, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Байкал» (далее - ТСЖ «Байкал»), ФИО2, ФИО3, Новоселовой С.А., ФИО4, Горб Н.С., в котором просил суд признать незаконными, недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Байкал», оформленные протоколом от 5 июня 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также является членом ТСЖ «Байкал». По инициативе членов правления ТСЖ «Байкал» в период с 10 апреля 2022 года по 5 июня 2022 года проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Байкал» в заочной форме. Решения указанного общего собрания оформлены протоколом от 5 июня 2022 года. Вместе с тем, по мнению истца, указанное общее собрание является недействительным, поскольку были допущены существенные нарушения порядка созыва собрания и проведения собрания, принятыми решениями нарушены права и законные интересы истца, а также оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения, оформленные протоколом от 5 июня 2022 года, внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Байкал» в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

ФИО3 не согласилась с решением суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ее автор указывает, что оспариваемые решения не нарушают права истца, поскольку на момент проведения собрания ФИО1 членом ТСЖ «Байкал» не являлся, при принятии решений имелся кворум.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судебную коллегию не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также членом ТСЖ «Байкал».

В период с 10 апреля 2022 года по 5 июня 2022 года в форме заочного голосования проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Байкал» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 2/2022. Инициатором проведения указанного собрания являлось правление ТСЖ «Байкал».

По результатам проведения оспариваемого собрания приняты следующие решения: выбраны председателем собрания ФИО2, секретарем - Новоселова С.А. и указанные лица наделены полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; утвержден отчет правления за 2021 год; избраны и утверждены члены правления ТСЖ «Байкал» в составе Горб Н.С., ФИО3, ФИО5, ФИО6; избраны и утверждены члены ревизионной комиссии в составе А.Т.Н,; утверждено штатное расписание на 2022 год согласно приложению; утверждена смета расходов на 2022 год в предложенном варианте; председателем ТСЖ «Байкал» избран З.Д.А.; утверждено вознаграждение председателю ТСЖ «Байкал» в размере 25 000 рублей; утверждена новая редакция Устава; утверждено место размещения итогов голосования на подъездах дома; утверждено место хранения протокола членов ТСЖ «Байкал» в офисе ТСЖ «Байкал».

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 47, 48, 144, 145, 146, 150 ЖК РФ, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, суд первой инстанции, полагая, что собрание проведено с существенным нарушением процедуры ее проведения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании недействительными решений, оформленных протоколом от 5 июня 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Правила проведения собрания в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования предусмотрены статьей 47 ЖК РФ.Согласно пункту 9.3.7 Устава ТСЖ «Байкал» решение общего собрания членов товарищества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов товарищества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ

Согласно части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, в силу прямого указания закона проведение общего собрания в форме заочного голосования возможно только в тех случаях, когда проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений оказалось невозможным в связи с отсутствием кворума.

Из материалов дела следует, что до проведения заочного голосования общее собрание членов товарищества в многоквартирном доме путем их совместного присутствия не проводилось. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Оценив допущенные при проведении оспариваемого общего собрания нарушения порядка его созыва и проведения, суд первой инстанции обоснованно признал их существенными, влияющими на волеизъявление членов товарищества, а потому влекущими недействительность всех принятых на нем решений.

Таким образом, доводы жалобы о соблюдении порядка проведения собрания являются несостоятельными, а выводы суда первой инстанции о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества в полном объеме - законными и обоснованными.

При этом доводы жалобы о том, что ФИО1 не является членом ТСЖ «Байкал» опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно сообщением ТСЖ «Байкал» от 1 марта 2023 года, согласно которому истец в период с 15 ноября 2019 года по 23 июня 2021 года являлся членом правления ТСЖ «Байкал» и председателем правления ТСЖ «Байкал», сведений об исключении ФИО1 из членов ТСЖ «Байкал» в суд не представлено.

В соответствии со статьей 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно частям 1 - 3 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Таким образом, председатель правления товарищества избирается из числа членов правления товарищества.

Кроме того, соответствии с пунктом 6.1 Устава ТСЖ «Байкал» членами товарищества могут быть собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме, юридические и физические лица, которым принадлежат на праве собственности помещения в многоквартирном доме.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что по состоянию на даты голосования с 10 апреля 2022 года по 5 июня 2022 года З.Д.А. не являлся собственником какого-либо помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, ни членом ТСЖ «Байкал».

В силу пункта 4 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Уставом ТСЖ «Байкал», а также положениями частей 1 - 3 статьи 147 ЖК РФ закреплено, что правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества, а председатель - из членов правления товарищества, учитывая, что З.Д.А. на момент принятия оспариваемых решений членом ТСЖ «Байкал», собственником объектов недвижимости в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не являлся, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции также имелись основания для признания недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Байкал» в части выбора председателем ТСЖ «Байкал» З.Д.А., утверждения вознаграждения председателю ТСЖ «Байкал» в размере 25 000 рублей, поскольку указанные решения противоречат основам правопорядка.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи