Дело № 2-243/2025

УИД №23RS0060-01-2025-000256-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «22» мая 2025 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Гардер Р.Н.

При секретаре Марюха А.Е.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя по письменному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы за неосновательное обогащение,

установил:

ФИО3 обратился в Щербиновский районный суд с исковым заявлением к ответчице о взыскании суммы за неосновательное обогащение, в котором просит суд признать неосновательным обогащением ФИО1 за счет его денежных средств и взыскать с ответчицы в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с недоказанностью истцом отношений займа перечисленных денежных средств, и на основании правовой нормы, исключающей взыскание неосновательного обогащения, предусмотренной пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ, так как ФИО3 осуществил денежный перевод в пользу ответчика добровольно, без каких-либо обязательств по передаче денег, то есть, безвозмездно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежащим образом уведомленного истца.

Свидетели Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 в судебном заседании пояснили, что во время проживания в городе <адрес> в период с января 2021 года по май 2022 года ФИО1 ухаживала за своей свекровью – Ф.И.О.9, являвшейся матерью ее супруга Ф.И.О.8 и его брата (истца) – ФИО3 По состоянию здоровья свекровь не могла самостоятельно осуществлять за собой уход, в связи с чем, ответчик ей помогала. Кроме того, одновременно ответчик осуществляла уход и оказывала регулярную материальную помощь истцу, поскольку в указанный период времени ФИО3 страдал от алкогольной зависимости, не работал, не имел средств для проживания, семейных отношений со своей бывшей супругой и детьми не поддерживал, Истец и свекровь проживали в принадлежавшей Ф.И.О.9 квартире, находящейся по адресу: <адрес>. ФИО4 готовила истцу пищу, следила за своевременным приемом назначенных медицинских препаратов и лекарств. Кроме того, вместе со своим супругом из средств их семейного бюджета ответчик частично погасила долги ФИО3 После смерти своей матери ФИО3, в знак благодарности своей невестке, добровольно, по своей инициативе перечислил на ее счет часть вырученной от продажи унаследованной им от матери квартиры денежной суммы в размере <данные изъяты>. Указанный перевод был совершен истцом осознанно и добровольно.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, выслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пп. 2 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Исходя из указанных норм закона, истец обязан предоставить допустимые доказательства возникновения между ним и ФИО1 заемных отношений, к которым относятся письменные документы (договор займа денежных средств, расписка заемщика о получении денежных средств в долг и т.п.).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со своего счета карты «№» ПАО «Сбербанк РФ» на счет ФИО1, открытом в ПАО «Сбербанк РФ», был осуществлен денежный перевод в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение платежа в чеке по операции не указано. В бланке чека в виде дополнительной информации отправителю содержится ссылка на правовую норму, предусмотренную ст. 854 ГК РФ, о возможности вернуть перевод.

В качестве основания перевода денежных средств ответчику, истец ссылается на заемные отношения, которые возникли между ним и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчица не отрицала факт получения ею указанных денежных средств от истца, однако возражала относительно основания совершенного ФИО3 денежного перевода, пояснив, что денег у истца она в долг не брала, заемной расписки не писала, а истец безвозмездно перечислил ей спорную денежную сумму в знак благодарности за то, что она (ФИО1) осуществляла уход за истцом и за его больной матерью Ф.И.О.10

В силу пункта 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Эта норма применяется, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Оценивая представленную истцом копию платежного документа, суд приходит к выводу о недоказанности наличия между сторонами договора займа денежных средств, поскольку он не содержит данных, свидетельствующих об обязанности ФИО4 вернуть предоставленные ей деньги и условий их возврата. Ссылок, на каких условиях и по каким основаниям истцом была перечислена ответчице спорная денежная сумма, операционный чек не содержит. Таким образом, судом не установлено наличия между сторонами заемных отношений, в связи с чем, у ответчика отсутствует перед истцом обязательство о возврате спорной денежной суммы по основанию займа.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.И.О.8 и Ф.И.О.7, подтвердили вышеизложенные ответчицей обстоятельства. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей отвечают требованиям относимости и допустимости, не опровергнуты истцом, в связи с чем, принимаются судом как достоверные и допустимые доказательства.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих существование договорных отношений между ним и ответчиком, предшествовавших перечислению ФИО3 ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствовали обязательства, связанные с передачей ответчице денежных средств. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что совершенный ФИО3 денежный перевод в пользу ФИО4 был осуществлен им добровольно и сознательно и не является ошибочным, поскольку представленные истцом материалы не содержат сведений о том, что истец предпринимал меры к возврату денежных средств: обращался в отделение Сбербанка с заявлением об ошибочно совершенном переводе, посылал ФИО1 претензионные требования, и.т.п.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что в судебном заседании установлены существенные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение настоящего дела, а именно: взаимоотношения истца и ФИО1, которые основаны на родстве по линии ее супруга, что предполагает доверительный характер взаимоотношений, между сторонами отсутствовали договорные правоотношения займа денежных средств, либо иные обязательства, в силу которых ФИО5 должен был предоставить ответчице деньги, волеизъявление истца при осуществлении денежного перевода Ф.И.О.2 было направлено на безвозмездную передачу ей денежных средств и без встречного предоставления.

Таким образом, суд считает, что ответчиком представлены доказательства наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами гражданско-правовых отношений, возникающих из договора займа, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Срок обжалования решения месяц со дня изготовления решения в окончательном виде в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В окончательном виде решение суда изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья: Р.Н. Гардер