Мотивированное решение по делу изготовлено 12 августа 2022 года

Дело № 2-746/2022 11 мая 2022 года

78RS0001-01-2021-004983-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильясовой Е.М.,

при секретаре ШДЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧЕЮ к ООО» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ЧЕЮ обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере XXX рубля, неустойки в размере XXX рубля, компенсации морального вреда в размере XXX рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на проведение экспертизы в размере XXX рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что XX.XX.XXXX между истцом и ООО») был заключен договор участия в долевом строительстве XXX квартиры по адресу: .... Предмет договора - двухкомнатная квартира с проектным XXX, общей площадью XXX кв.м. с отделкой, цена договора - XXX рублей. По акту приема-передачи квартира передана истцу XX.XX.XXXX. В период эксплуатации квартиры истцом были обнаружены существенные недостатки, допущенные ответчиком при производстве отделочных работ, а также при установке оконных блоков в помещении квартиры. Указанные повреждения установлены в результате осмотра помещения квартиры специалистами ОООК». До настоящего времени выявленные недостатки ответчиком не устранены, стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно заключению специалиста, составляет XXX рубля.

Истец ЧЕЮ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика, БЭВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также полагала, что размер судебных расходов завышен. Также ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Третьи лица о рассмотрении дела извещались судом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, правовой позиции по предмету спора в суд не направили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть 2 ст. 7 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 ст. 7 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч.7 ст. 7 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из материалов дела усматривается, что XX.XX.XXXX между ЧЕЮ и ООО заключен договор участия в долевом строительстве XXXАXXX по адресу: ... Предмет договора - двухкомнатная квартира с проектным XXX, общей площадью XXX кв.м. с отделкой, цена договора - XXX рублей.

XX.XX.XXXX квартира была переда истцу по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации жилого помещения, истцом были выявлены следующие недостатки: в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев, а также промерзание стен в стыках во всех комнатах; на всех стенах и потолках появились трещины; дверные блоки установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием); отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню, также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз).

Истец обратилась к ответчику с требованием устранить недостатки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Для определения наличия и стоимости устранения недостатков истец обратилась в ОООК», согласно отчету которого установлено:

1. Отделочные покрытия стен и перегородок, основание отделочных покрытий стен и перегородок имеют дефекты, для устранения которых требуется выравнивать оснований отделочных покрытий стен и перегородок, произвести смену обоев, частично окрасить стены и перегородки в санитарном узле;

2. Покрытие пола имеет дефекты, для устранения которых требуется произвести демонтаж/монтаж плинтусов, напольного покрытия, выравнивание поверхности основания пола полимерцементным составом, в помещении санузла необходима произвести монтаж/демонтаж напольного покрытия из керамической плитки, а также монтаж/демонтаж ванны и унитаза;

3. Поверхность; потолка имеет дефекты, для устранения которых необходимо выровнять поверхность потолка и произвести окраску поверхности потолка водоэмульсионной краской;

4. Оконные и балконные блоки, имеют множественные дефекты, для устранения которых необходимо произвести их замену.

5. Помещение балкона имеет дефекты.

6. Отопительные приборы и санитарные изделия установлены не по уровню, с нарушениями требований действующей нормативной документации.

7. Не соответствие электромонтажных работ проектной документации и действующему ПЗУ.

Стоимость устранения недостатков согласно отчету ОООК составила XXX рубля.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно наличия и стоимости устранения недостатков определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ОООЭ».

Согласно заключению экспертов XXX-СТЭ от XX.XX.XXXX в объем выполненных в квартире по адресу: ... строительных и отделочных работ соответствует объему работ, предусмотренному договором участия в долевом строительстве XXX от XX.XX.XXXX и приложениями к нему, заключенным между ООО и ЧЕЮ

Качество выполненных в квартире строительных и отделочных работ не соответствует договору участия в долевом строительстве XXX от XX.XX.XXXX, строительным нормам и правилам. Выявленные несоответствия представлены в Таблице 1 настоящего Заключения.

В квартире по адресу: .... имеются дефекты отделочных работ.

Причиной образования всех выявленных дефектов является некачественное производство работ в процессе строительства жилого дома.

Стоимость устранения выявленных дефектов отделочных работ в квартире по адресу: ..., на дату производства Заключения составляет 263 037 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.ст. 55, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его во внимание как одно из доказательств по делу, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами, составлено в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании подробно изученных материалов дела и осмотра поврежденного недвижимого имущества. Кроме этого, эксперты был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, поскольку ответчиком объект долевого строительства передан истцу не надлежащего качества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет расходов на устранение строительных недостатков XXX копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6, 8 ст. 7 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Ввиду того, что ответчик в установленный указанным Законом срок не выполнил законные требования потребителя устранению недостатков квартиры, предъявление истцом требований о возмещении неустойки является законным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от XX.XX.XXXX XXX «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, должен определятся судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Размер неустойки составляет с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О защите прав потребителей» XXX копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении, в случае удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, характера строительных недостатков и стоимости их устранения, размера определенной судом неустойки, отсутствие доказательств невозможности использования жилого помещения, суд усматривает основания для удовлетворения заявления представителя ответчика об уменьшении ее размера в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки до XXX рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 5 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в досудебном порядке претензия истца не была удовлетворена ответчиком в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 159 XXX), оснований, предусмотренных положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения штрафа, суд не усматривает.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, нотариальные услуги и расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов на проведении судебной экспертизы подлежат удовлетворению в размере 80 000 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом для защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере XXX копеек, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона и разъяснений, данных Верховным судом РФ, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от XX.XX.XXXX N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В своем заявлении ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до XX.XX.XXXX, мотивируя его наличием обстоятельств, указанных в абз.7 п.1 Постановления Правительства РФ от XX.XX.XXXX N 479 (ред. от XX.XX.XXXX) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до XX.XX.XXXX.

В соответствии с п. 5 указанного постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования.

При таких обстоятельствах, суд, учитывает положения абз.7 п.1 Постановления Правительства РФ от XX.XX.XXXX N 479 (ред. от XX.XX.XXXX), факт того, что ответчик не намерен злостно уклоняться от выплаты взысканной с него в пользу истца денежной суммы, в связи с чем, суд считает необходимым предоставить заявителю отсрочку исполнения решения суда от XX.XX.XXXX в срок до XX.XX.XXXX в части уплаты неустойки в размере XXX руб. и штрафа в размере XXX руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЧЕЮ к ООО» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО» в пользу ЧЕЮ:

- в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере XXX копеек;

- неустойку в размере XXX рублей;

- компенсацию морального вреда в размере XXX рублей;

- штраф в размере XXX копеек;

- расходы на оплату экспертизы XXX рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО» в доход бюджета ... государственную пошлину в размере XXX копеек.

Заявление ООО» о предоставлении отсрочки исполнения решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу XXX по исковому заявлению ЧЕЮ к ООО» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Предоставить ООО» отсрочку исполнения решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX на срок до XX.XX.XXXX в части уплаты суммы неустойки в размере XXX руб. и штрафа в размере XXX руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья