Судья Кустова М.О. Дело № 33а-7998/2023

25RS0007-01-2023-002962-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Тарасовой Я.В., Гуцалова И.В.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 24.05.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено.

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица без письменного разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., заключение прокурора Химич В.В., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнении наказаний по Приморскому краю» (далее - ФКУ ИК-20) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, подлежит освобождению из исправительного учреждения 27.06.2023, что является основанием для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска. Не согласившись с вынесенным решением, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и об отказе в удовлетворении заявленных требованиях, полагает, что решение является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ). На основании статей 96, 150, части 4 статьи 272 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Химич В.В., полагавшей о законности принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Удовлетворяя административный иск исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления своего Пленума от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума) обращает внимание, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Закона об административном надзоре).

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 осужден приговором Хорольского районного суда от ...

27.06.2023 административный ответчик освобожден от отбывания наказания по отбытии его срока.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за него в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Соответственно, суд первой инстанции верно определил наличие оснований для установления в отношении административного ответчика, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступного деяния при опасном рецидиве преступлений, административного надзора, а также срок административного надзора и порядок его исчисления.

Оценивая выводы суда относительно административных ограничений, назначенных административному ответчику, судебная коллегия обращает внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. На это указано непосредственно Верховным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума.

По мнению судебной коллегии, установленные в отношении ФИО1 административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Количество ежемесячных явок административного ответчика на регистрацию в орган внутренних дел определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Помимо этого, судебная коллегия полагает, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, также является необходимым, так как позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО1 с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

По указанным выше причинам является целесообразным и запрещение выезда за пределы определенной территории, однако при установлении данного административного ограничения судом не учтено следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

По мнению судебной коллегии, руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были, а именно при наличии в материалах дела сведений о том, что ФИО1 намерен избрать место жительства на территории Октябрьского муниципального округа Приморского края в оспариваемом решении не указан данные муниципального образования субъекта Российской Федерации, территорию которого запрещено покидать административному ответчику без разрешения органа внутренних дел.

В отсутствие доказательств намерения административного ответчика покинуть территорию Октябрьского муниципального округа Приморского края, решение суда первой инстанции подлежит уточнению путем внесения изменения в резолютивную часть судебного акта в данной части.

Административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 24.05.2023 изменить, изложить абзац 5 резолютивной части решения суда в следующей редакции: запретить ФИО1 выезд за пределы Октябрьского муниципального округа Приморского края без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

В остальной части решение Артемовского городского суда Приморского края от 24.05.2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи