№2а-2785/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 к Аксайскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Начальнику Аксайского районного отделения Управления ФССП по Ростовской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс", Непубличное акционерное общество ПКО "Первое клиентское бюро", АО "Тинькофф Банк", ООО "Сибиряк Плюс", ООО "Нэйва", МФК "Центр Финансовой Поддержки" о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с иском к Аксайскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области о признании бездействий незаконными, в обоснование которого указали, что в Аксайском районном отделе Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области у судебных приставов исполнителей ФИО5, К.Н.В. находились на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО2 ....р.: ...-ИП от 03.12.2023судебный пристав-исполнитель ФИО5, ...-ИП от 03.10.2023судебный пристав-исполнитель К.Н.В., ...-ИП от 19.06.2021судебный пристав-исполнитель ФИО5, ...-ИП от 28.11.2022, ...-СДсудебный пристав-исполнитель ФИО5, ...-ИП от 28.11.2022, ...-СД судебный пристав-исполнитель ФИО5. ...-ИП от 19.06.2023. 13.03.2025г. Решением Арбитражного суда Ростовской области ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества, применяемая в деле о банкротстве граждан, финансовым управляющим утверждена ФИО3 04.04.2025 г, финансовым управляющим было направлено Уведомление-запрос посредством ЕПГУ в Аксайскую службу судебных приставов, содержащее заявление об окончании ИП с копией решения Арбитражного суда РО, а также о предоставлении всей необходимой информацией по всем ИП, а также направлении в адрес финансового управляющего исполнительных документов. 22.04.2025 г. пришло Уведомление под ... об отказе в подтверждении полномочий. В данном уведомлении сказано, что заявление принято к рассмотрению и проводится проверка доводов, указанных в заявлении. Данное Уведомление подписано Судебным приставом-исполнителем ФИО6 Так как проводимая проверка доводов затянулась и не было предпринято каких-либо действий со стороны судебных приставов-исполнителей в отношении исполнительных производств должника ФИО2, финансовым управляющим 19.05.2025г. была направлена жалоба в порядке подчиненности. 30.05.2025г. получен ответ на жалобу, по результатам которой, жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: все принятые ранее ограничения отменены судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. | ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, установлено действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Аксайское районное отделение судебных приставов ФИО5 является правомерным.»

Начальник Аксайского РОСП по Ростовской области, нарушив действующее законодательство, вынесла Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, указав, что действия судебных приставов-исполнителей были правомерными, а на момент рассмотрения жалобы, все принятые ранее ограничения отменены судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство окончено в соответствии со ст, 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, на сайте службы судебных приставов 31.05.2025г., были обнаружены нарушения в полном объеме по всем исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 (все ИП не были окончены, исполнительские действия продолжались). На сегодняшний день два исполнительных производства так и не окончены, находятся они в производстве судебного пристава-исполнителя, по совместительству начальника Аксайского РОСП - К.Н.В.: ...-ИП от 03.12.2023судебный пристав-исполнитель К.Н.В., ...-ИП от 03.10.2023судебный пристав-исполнитель К.Н.В. К тому же, судебным приставом-исполнителем не выполнены требования финансового управляющего и не были направлены в адрес финансового управляющего сведения об исполнительных производствах, а также не направлены исполнительные документы. А в ответе на жалобу по данному пункту вообще пояснений не было. И на сегодняшний день в адрес финансового управляющего не была направлена информация об исполнительных производствах, копии постановлений об окончании ИП, а также не направлены исполнительные документы, что нарушает действующее законодательство. Из всего выше изложенного следует, что судебные приставы-исполнители ФИО5 и К.Н.В. проигнорировали заявление финансового управляющего и допустили бездействие. Начальник Аксайского РОСП К.Н.В. не ознакомилась должным образом с жалобой, приложенными к ней документами и не дала мотивированный ответ по всем пунктам жалобы, лукавила в ответе, скрыла явно выраженные нарушения. Таким образом, бездействие должностных лиц и судебных приставов -исполнителей повлекло за собой волокиту, и нарушение законных прав и интересов всех участников Арбитражного процесса по делу А-53-43899/2024 от 13.03.2025г.

Обращаясь в суд административный истец просит признать незаконными бездействие (действие) Начальника Аксайского РОСП судебных приставов по Ростовской области старшего судебного пристава К.Н.В. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007г№229-Ф3 «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997г №118ФЗ «О судебных приставах». Признать незаконными бездействие (действие) Начальника Аксайского РОСП судебных приставов по Ростовской области старшего судебного пристава К.Н.В. выраженное в следующем в Постановлении о рассмотрении жалобы отсутствуют обоснованные ответы по существу жалобы в порядке подчиненности, а так же ответ содержит недостоверную информацию покрывающую бездействие судебных приставов исполнителей, а так же самой себя, действующей как судебного пристава-исполнителя, там и начальника службы судебных приставов (превышение своих должностных полномочий), признать незаконным бездействие (действие) судебных приставов-исполните Аксайского РОСП по Ростовской области ФИО5, К. НВ. или иное ответственное за ведение исполнительных производств в отношении ФИО2, выраженное в следующем: в несвоевременном вынесении постановлений об окончании исполнительных производств в соответствии со ст. 47.ч.1.п.7 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» по заявлению Финансового управляющего от 15.03.2024 г. ; в не направлении постановлений об отмене удержания из доходов должника, а также сторонам исполнительного производства: в не направлении исполнительных документов, а также копий постановлений об окончании исполнительного производства в адрес Финансового управляющего; в незаконном удержании денежных средств из доходов должника. Обязать старшего судебного пристава ФИО7 по Ростовской области взять под контроль устранение допущенных нарушений прав Административного истца. Обязать ответственное лицо по исполнительным производствам выполнить все требования, изложенные в заявлении Финансового управляющего, а именно: окончить ИП; направить в адрес Финансового управляющего все постановления об окончании исполнительных производств вместе с Исполнительными документами, вернуть незаконно удержанные из дохода денежных средств с 04.04.2025г по настоящее время.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованные лица ФИО2 в судебное заседание явку не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.ст. 50, 57, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности либо оспорить их в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По запросу суда Аксайским районным отделением судебных приставов были представлены материалы исполнительных производств в отношении ФИО2 : ...-ИП от 03.12.2023, ...-ИП от 03.10.2023судебный пристав-исполнитель К.Н.В., ...-ИП от 19.06.2021, ...-ИП от 28.11.2022, ...-ИП от 28.11.2022, ...-ИП от 22.09.2022, ...-ИП от 12.12.2022, ...-ИП от 19.06.2023.

Судом установлено, что 13.03.2025г. Решением Арбитражного суда Ростовской области ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества, применяемая в деле о банкротстве граждан, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

04.04.2025 г, финансовым управляющим было направлено Уведомление-запрос посредством ЕПГУ в Аксайскую службу судебных приставов, содержащее заявление об окончании ИП с копией решения Арбитражного суда РО, а также о предоставлении всей необходимой информацией по всем ИП, а также направлении в адрес финансового управляющего исполнительных документов.

22.04.2025 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлено заявителю Уведомление под ... об отказе в подтверждении полномочий, в соответствие с которым заявление принято к рассмотрению и проводится проверка доводов, указанных в заявлении.

В связи с признанием ФИО2 банкротом, начальником отделения- страшим судебным приставом К.Н.В. 30.05.2025г. были вынесены Постановления об окончании исполнительных производств ...-ИП от 19.06.2021, ...-ИП от 28.11.2022, ...-ИП от 28.11.2022, ...-ИП от 22.09.2022, ...-ИП от 12.12.2022, ...-ИП от 19.06.2023, судебным приставом исполнителем ФИО5 18.08.2025г. были вынесены Постановления об окончании исполнительных производств ...-ИП от 03.12.2023г., ...-ИП от 03.10.2023г.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено, что со стороны начальника отделения- страшим судебным приставом К.Н.В., судебного пристава исполнителя ФИО5 допущены нарушение сроков окончания исполнительных производств в связи с признанием должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно части 5 статьи 96 указанного Федерального закона исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительных производств, копии Постановлений об окончании исполнительных производств от 30.05.2025г по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, от 18.08.2025г. по исполнительным производствам ...-ИП., ...-ИП, а также исполнительные документы, производство по которым окончено, финансовому управляющему ФИО3 не направлялись.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Таким образом, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дает разъяснение о возможном признании бездействия незаконным в части совершения исполнительных действий в установленный законом срок, а не направлении ответа на ходатайство. При этом обязательным условием является нарушение права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП по Ростовской области ФИО5, К.Н.В. за ведение исполнительных производств в отношении ФИО2, выраженное в несвоевременном вынесении постановлений об окончании исполнительных производств в соответствии со ст. 47.ч.1.п.7 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», в не направлении исполнительных документов, а также копий постановлений об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего и обязании направить финансовому управляющему исполнительные документы, производство по которым окончено, а также копий постановлений об окончании исполнительного производства.

Не подлежат удовлетворению административные исковые требования в части признания незаконными действия судебного пристава исполнителя в незаконном удержании денежных средств из доходов должника и обязании вернуть незаконно удержанные из дохода должника денежные средства с 04.04.2025г по настоящее время, поскольку в судебном заседании факт удержания денежных средств из дохода ФИО2 не нашло подтверждения. Согласно вышеуказанных Постановлений об окончании исполнительных производств. Требования исполнительных документов не исполнены, по Сводке по каждому исполнительному производству, перечислений с 04.04.2025г до даты окончания исполнительных производств не производилось.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Между тем, исходя из того, что старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, но ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП по РО в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава -исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия подается старшему судебному приставу.

Согласно ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствие с п.п.1,2 ст.127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение;6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Проанализировав доводы жалобы административного истца и принятое по жалобе старшим судебным приставом К.Н.В. Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 30.05.2025г., суд считает, что имеются основания для признания незаконным данного постановления, поскольку в тексте Постановления отсутствуют обоснование принятого решения с учетом того, что на момент принятия Постановления 30.05.2025г. исполнительные производства ...-ИП., ...-ИП, окончены не были, Постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы в адрес финансового управляющего не направлялись.

Исходя из полномочий и обязанностей старшего судебного пристава, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» суд удовлетворяет административные исковые требования об обязании старшего судебного пристава К.Н.В. взять под контроль исполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей по направлению в адрес финансового управляющего исполнительные документы, производство по которым окончено, а также копий постановлений об окончании исполнительного производства 30.05.2025г по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, от 18.08.2025г. по исполнительным производствам ...-ИП., ...-ИП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 к Аксайскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Начальнику Аксайского районного отделения Управления ФССП по Ростовской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс", Непубличное акционерное общество ПКО "Первое клиентское бюро", АО "Тинькофф Банк", ООО "Сибиряк Плюс", ООО "Нэйва", МФК "Центр Финансовой Поддержки" о признании незаконными действия (бездействия) удовлетворить в части.

Признать незаконным Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 30.05.2025г., вынесенное Начальником отделения - старшим судебным приставом Аксайского районного отделения судебных приставов ФИО4.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского Аксайского районного отделения судебных приставов по Ростовской области ФИО5, Начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов К.Н.В., выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений об окончании исполнительных производств в соответствии со ст. 47.ч.1.п.7 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», в не направлении исполнительных документов, производство по которым окончено, а также копий постановлений об окончании исполнительного производств ...-ИП, ...-ИП ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП., ...-ИП, в адрес финансового управляющего.

Обязать судебного пристава исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов направить финансовому управляющему исполнительные документы, производство по которым окончено, а также копии постановлений об окончании исполнительного производства 30.05.2025г по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, от 18.08.2025г. по исполнительным производствам ...-ИП., ...-ИП.

Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов взять под контроль исполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей по направлению в адрес финансового управляющего исполнительных документов, производство по которым окончено, а также копий постановлений об окончании исполнительного производства по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП., ...-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов