Приговор по делу № 1-201/2023 от 24.08.2023

Дело №1-201/2023 23RS0013-01-2023-002197-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 24 августа 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.;

при секретаре Переверзевой Н.С.;

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Гулькевичского района Караулова А.Б.;

подсудимых: ФИО1, ФИО2;

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Денисенко Е.Н., предоставившей удостоверение № от 18.01.2018, ордер № от 24.08.2023,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Куркина Д.Ю., предоставившего удостоверение № от 26.05.2014, ордер № от 09.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

23.05.2023 около 17 ч. 00 мин. ФИО2, находясь по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, предложила ФИО1 в очередной раз сходить на территорию продуктового магазина Гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: <...>, и взять, с целью последующего употребления в пищу, из мусорного бака, расположенного на территории вышеуказанного магазина, просроченные продукты питания, на что ФИО1 согласилась.

23.05.2023 около 19 ч. 00 мин. ФИО2 и ФИО1, по предварительной договоренности, через не запертые ворота зашли на территорию продуктового магазина Гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: <...>, после чего проникли к мусорным бакам, через имеющийся проем в метало-профильном заборе, которым они огорожены, из мусорных баков взяли не представляющие материальной ценности для АО «Тандер» просроченные продукты питания и вынесли за территорию вышеуказанного магазина.

23.05.2023 около 19 ч. 30 мин., ФИО1, находясь возле мусорных баков, на расстоянии 26 метров 65 сантиметров от указанных баков, увидела в непосредственной близости со служебным входом в помещение продуктового магазина Гипермаркет «Магнит», около разгрузочно-погрузочной зоны, покупательские тележки с картонными коробками и, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», предложила ФИО2 совместными действиями тайно похитить их, на что ФИО2 согласилась.

Далее ФИО1 и ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, в группе и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, и окружающих лиц, подошли к двум покупательским тележкам, где совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 взяли в руки по одной картонной коробке с продуктами питания, в которых находились: «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ ананас цукаты кубики» весом 4,109 кг., стоимостью 1 515,27 рублей; «Чернослив без косточки (в) (Россия):5» весом 0,202 кг., стоимостью 36,6 рублей; «Курага без косточки (в):5» весом 2,194 кг., стоимостью 778,2 рублей; «Финики (в) (БестФуд):10» весом 1,217 кг., стоимостью 109 рублей; «Кумкват в сахарной пудре (в) (Россия):5» весом 1,622 кг., стоимостью 339,6 рублей; «Арахис жареный соленый (в) (БестФуд):5» весом 1,285 кг., стоимостью 199,6 рублей; «Арахис сырой (в) (БестФуд):5» весом 0,763 кг., стоимостью 103,7 рубля; «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ Смесь ореховая жар соленая (в) (ТД-холдинг):3» весом 1,149 кг., стоимостью 404,4 рубля; «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ Фундук жареный (в) (ТД-холдинг):2,5» весом 0,179 кг., стоимостью 149,4 рублей; «Компотная Смесь (в) (Россия):10» весом 0,947 кг., стоимостью 112 рублей; «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ Миндаль сырой (в) (ТД-холдинг):3» весом 0,613 кг., стоимостью 456,3 рублей, которые вынесли за территорию продуктового магазина Гипермаркет «Магнит», после чего поместили их в имеющиеся при них мешки с просроченными продуктами питания, тем самым незаконно завладели имуществом, принадлежащим ОА «Тандер», на общую сумму 4 204 рубля 07 копеек, с которыми с места совершения преступления пытались скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были изобличены сотрудником частного охранного предприятия «Император» - Г.А. и администратором продуктового магазина Гипермаркет «Магнит» - А.С.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2, своего единого преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4 204 рубля 07 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, 23.05.2023 около 19 ч. 33 мин. пытались тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 4 204 рубля 07 копеек.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1, по предъявленному обвинению себя виновной не признала в полном объеме и пояснила суду, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2, по предъявленному обвинению себя виновной не признала в полном объеме и пояснила суду, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1, которая была допрошена 16.06.2023 и 23.06.2023 с участием защитника, следует, что 23.05.2023 примерно в 17 ч. 00 мин. к ней пришла в гости ФИО2, со своим сыном, С.П., они сидели и разговаривали, ФИО2 предложила пойти на ул. Пушкина, г. Гулькевичи в Гипермаркет «Магнит», где в мусорных баках можно забрать просроченные продукты. Она совместно с ФИО2 ходила туда второй или третий раз, и они знают, что в мусорные баки выбрасывают просроченную выпечку и другие продукты питания, которые они брали. Их и других цыганей много раз видели охранники, как они брали из баков просроченную продукцию, не запрещали это делать, никто их не ругал и с территории не выгонял. Она знает, что сотрудникам АО «Тандер» выгодно, чтобы они разбирали просроченную продукцию, так как мусора становится меньше, и они экономят на вывозе отходов. В связи с этим никакого внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», у них не было. Территория, где находятся мусорные баки, расположена за забором, где в профнастиле имеется дыра, таким образом можно попасть на территорию через эту дыру в заборе. 23.05.2023 примерно 19 ч. 00 мин. она с ФИО2 и их малолетними детьми С.П. и ее сыном, С.Д., пришли к Гипермаркету «Магнит», расположенному по адресу: <...>, далее они прошли в приоткрытые ворота, после чего оказались на территории за забором, которая относится к Гипермаркету «Магнит». Она с ФИО2 подошла к огороженным забором из профнастила мусорным бакам, с задней стороны имелась дыра в профнастиле, через которую они залазили в мусорные баки и брали просроченные продукты, их дети складывали эти продукты в мешки, которые они принесли вместе с собой. Единого умысла и корыстных побуждений, забирая просроченные продукты, они с ФИО2 не имели. Она не предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда имуществу собственника и не желала наступления таковых, так как продукты, которые она забирала, были сняты с продажи и выкинуты в мусорный бак. После того, как они забрали все, что им нужно было из мусорных баков, они вытащили мешки через дыру, имеющуюся в заборе, за территорию Гипермаркета «Магнит». В тот момент, когда они были возле мусорных баков, то увидели, что возле здания Гипермаркета «Магнит», недалеко от входа в магазин стоят две тележки магазина, в которых находились открытые коробки, она была уверена, что это тоже просроченные продукты, так как они находились недалеко от мусорных баков с просроченной продукцией. Она предложила ФИО2 посмотреть, что там находится и, если в них будут продукты питания, забрать эти коробки, так как думала, что это просроченная продукция, которую также собираются выкинуть. Они оставили детей за забором и пошли через дырку в заборе обратно на территорию Гипермаркета «Магнит». 23.05.2023 примерно в 19 ч. 30 мин., они подошли к продуктовым тележкам и увидели, что в коробках находятся контейнеры с орешками и сухофруктами, подумали, что это просроченная продукция, потому что большинство контейнеров были порваны, наклейки стерты, а также они находились неподалеку от мусорных баков, где они брали просроченную продукцию, в связи с этим она взяла одну коробку из тележки, а ФИО2 вторую коробку, и направились к выходу с территории магазина так же, как и зашли, через дыру в заборе. Они положили ящики с орехами и сухофруктами в мешки к продуктам из мусорных баков, и пошли вдоль забора. Когда они дошли до угла забора, к ним подошел охранник и сказал, что бы они показали все, что находится у них в мешках. Они высыпали находящиеся в мешках продукты, и охранник, увидев коробки с орехами и сухофруктами, сказал, что бы они их вернули обратно, при этом продукты питания они не употребляли в пищу. Они не сопротивлялись и ничего не говорили в ответ и отнесли две коробки с сухофруктами и орехами на территорию магазина Гипермаркета «Магнит», куда им указал сотрудник охраны. После этого они решили быстрей уйти и, взяв мешки с просроченными продуктами, пошли быстрей от магазина, когда они зашли за угол территории вышеуказанного магазина, к ним подъехали сотрудники полиции, которым они пояснили, что взяли просроченную продукцию. Умысла на совершение кражи, у нее не было, она взяла просроченную продукцию в Гипермаркете «Магнит», о том, что она взяла непросроченную продукцию она не знала, так как не грамотная и не умеет читать и писать, а взятые ими коробки с продукцией находились в поврежденной упаковке неподалеку от мусорных баков, помимо этого, после того, как сотрудник охраны сказал, что эти продукты нельзя брать, они отнесли их обратно в магазин.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании показаний ФИО2 допрошенной 19.06.2023 и 23.06.2023, с участием защитника, в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 23.05.2023 примерно в 17 ч. 00 мин. она пришла со своим сыном С.П. в гости к ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, они сидели и разговаривали. Она предложила ФИО1 пойти на ул. Пушкина, г. Гулькевичи в Гипермаркет «Магнит», где в мусорных баках можно забрать просроченные продукты. Они с ФИО1 ходили туда неоднократно, и знают, что в мусорные баки выбрасывают просроченную выпечку и другие продукты питания, их и других цыганей много раз видели охранники, как они брали из баков просроченную продукцию, не запрещали это делать, не выгоняли их с территории, не ругались. Как ей известно, сотрудникам АО «Тандер» было удобно и выгодно, что они забирают просроченную продукцию, так как мусора становилось меньше, и они экономили на вывозе отходов. В связи с этим никакого внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», ни у нее, ни у ФИО1 не возникало. Территория, где находятся мусорные баки, расположена за забором, где в профнастиле имеется дыра и можно попасть на территорию через эту дыру в заборе. 23.05.2023 примерно 19 ч. 00 мин. она с ФИО1 и их малолетними детьми С.П. и С.Д., пришли к Гипермаркету «Магнит», который расположен по адресу: <...>, они прошли в приоткрытые ворота, после чего оказались на территории за забором, которая относится к Гипермаркету «Магнит». Она с ФИО1 подошла к огороженным забором из профнастила мусорным бакам, с задней стороны имелась дыра в профнастиле, через которую они залазили в мусорные баки и брали просроченные продукты, их дети складывали эти продукты в мешки, которые они принесли вместе с собой. Никакого единого преступного умысла, никаких корыстных побуждений, забирая просроченные продукты, ни у нее, ни у ФИО1 не было. Она не предвидела наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда имуществу собственника, и не желала наступление таковых, так как продукты, которые она забирала, были сняты с продажи и выкинуты в мусорный бак. Когда они забрали все, что им нужно было из мусорных баков, то вытащили мешки через дырку, имеющуюся в заборе, за территорию Гипермаркета «Магнит». Когда они были возле мусорных баков, то увидели, что возле здания Гипермаркета «Магнит», недалеко от входа, стоит две тележки магазина, в которых находились открытые коробки. Она была уверена, что это тоже просроченные продукты, так как стояли они недалеко от мусорных баков, без присмотра, где они брали просроченную продукцию. ФИО1 предложила посмотреть, что там находится и, если там будут находиться продукты питания, забрать эти коробки. Они оставили детей за забором, и пошли через дырку в заборе обратно на территорию Гипермаркета «Магнит». Они подошли к тележкам и увидели, что в коробках находятся контейнеры с орешками и сухофруктами. Некоторые из контейнеров были разорваны и рассыпаны по коробкам, некоторые упаковки товара были повреждены. Она, считая, что это просроченная продукция, подлежащая выбросу, взяла одну коробку из тележки, а ФИО1 вторую коробку, и они направились к выходу с территории магазина, через дыру в заборе так же, как и зашли. Они положили ящики с орехами и сухофруктами в мешки к продуктам из мусорных баков, и пошли вдоль забора. Когда они дошли до угла забора, то к ним подошел охранник и сказал, что бы они показали, что находится в мешках. Они высыпали содержимое мешков, пояснили, что взяли просроченный товар на территории Гипермаркета «Магнит», и охранник, увидев коробки с орехами и сухофруктами, сказал, что бы они их вернули обратно. Они не сопротивлялись и ничего не говорили в ответ, отнесли две коробки с сухофруктами и орехами на территорию магазина Гипермаркета «Магнит», поставив коробки в указанное охранником место. Данные продукты питания они не употребляли в пищу. После чего охранник сказал, чтобы они забирали оставшуюся просроченную продукцию и уходили. После этого они стали уходить, взяв мешки с просроченными продуктами. Когда они зашли за угол, к ним подъехали сотрудники полиции, которым они пояснили, что взяли на территории Гипермаркета «Магнит» просроченную продукцию. Умысла на совершение кражи у нее не было, она взяла просроченную продукцию в Гипермаркете «Магнит», о том, что она взяла непросроченную продукцию она не знала, так как не смотрела на срок годности указанных товаров. Она не грамотная, читать и писать не умеет, а взятые ими коробки с продукцией находились в поврежденной упаковке в непосредственной близости с мусорными баками. Помимо этого, после того, как сотрудник охраны сказал, что эти продукты нельзя брать, они отнесли и вернули их на территорию Гипермаркета «Магнит».

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Не смотря на не признание своей вины, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании стороной государственного обвинения.

Так, из показаний представителя потерпевшего К,А. допрошенного в ходе судебного следствия, а также из его показаний, данных 16.06.2023 в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он находится в должности <данные изъяты> АО «Тандер» с 10.05.2023 по настоящее время. На основании выданной ему доверенности представляет интересы АО «Тандер» магазина Гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>. 23.05.2023 примерно в 19 ч. 35 мин., ему на телефон поступил звонок от Г.А., который является сотрудником ЧОП и работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> и сообщил ему о том, что 23.05.2023 примерно в 19 ч. 30 мин., старший кассир Т.Н. сказала ему, что около служебного входа в здание вышеуказанного магазина две девушки цыганской национальности, взяли из продуктовой тележки две коробки с продуктами, принадлежащими АО «Тандер». После чего Г.А. пояснил, что указанные девушки с товаром в мешках выбежали на улицу и направились в сторону ул. Братской г. Гулькевичи. Он сказал Г.А., чтобы он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, что он и сделал. После чего примерно в 19 ч. 45 мин., 23.05.2023, ему перезвонил Г.А. и сообщил, что ждет приезда сотрудников полиции, а указанные две женщины были застигнуты им в момент, когда они употребляли в пищу указанную продукцию, затем указанные женщины добровольно вернули похищенные ими коробки с продуктами и ушли. Как позже ему стало известно от сотрудников полиции, это были ФИО1 и ФИО2, которые пытались похитить следующую продукцию: «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ ананас цукаты кубики» весом 4,109 кг., стоимостью 1 515, 27 рублей; «Чернослив без косточки (в) (Россия):5» весом 0,202 кг., стоимостью 36,6 рублей; «Курага без косточки (в):5» весом 2,194 кг., стоимостью 778,2 рублей; «Финики (в) (БестФуд):10» весом 1,217 кг., стоимостью 109 рублей; «Кумкват в сахарной пудре (в) (Россия):5» весом 1,622 кг., стоимостью 339,6 рублей; «Арахис жареный соленый (в) (БестФуд):5» весом 1,285 кг., стоимостью 199,6 рублей; «Арахис сырой (в) (БестФуд):5» весом 0,763 кг., стоимостью 103,7 рубля; «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ Смесь ореховая жар соленая (в) (ТД-холдинг):3» весом 1,149 кг., стоимостью 404,4 рубля; «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ Фундук жареный (в) (ТД-холдинг):2,5» весом 0,179 кг., стоимостью 149,4 рублей; «Компотная Смесь (в) (Россия):10» весом 0,947 кг., стоимостью 112 рублей; «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ Миндаль сырой (в) (ТД-холдинг):3» весом 0,613 кг., стоимостью 456,3 рублей, принадлежащие АО «Тандер», в случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4 204 рубля 07 копеек. Данные продукты, расфасованные в контейнеры, находящиеся в коробках, были выставлены в тележке рядом со служебным входом в вышеуказанный магазин для того, чтобы поменять выгоревшую на контейнерах этикетку, после чего она должна была быть возвращена обратно в магазин, данная продукция не была просрочена. Вышеуказанные женщины цыганской национальности ему не известны, в магазине никогда не работали, долговых обязательств между ними и магазином Гипермаркет «Магнит» нет, и никогда не было. При назначении вида и меры наказания подсудимым полагался на усмотрение суда. Ущерб компании возмещен путем возврата товара.

Из показаний свидетеля Б.С., данных 14.06.2023 в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 23.05.2023, примерно в 21 ч. 30 мин. ему позвонил сотрудник ЧОП Г.А., и сообщил, что на территории Гипермаркета «Магнит», две женщины цыганской национальности, пытались похитить продукты питания, принадлежащие АО «Тандер». Когда он приехал по адресу: <...>, где расположен Гипермаркет «Магнит», директором которого он является, Г.А., ему рассказал, что две женщины цыганской национальности, на территории хозяйственного двора, прилегающей к зданию Гипермаркета «Магнит», которая огорожена забором и имеет запирающие устройства, пытались похитить товары, а именно продукты питания, принадлежащие АО «Тандер»: цукаты из ананаса 4 кг. 109 гр.; чернослив 202 гр.; курага 2 кг. 194 гр.; финики 1 кг. 217 гр.; кумкват 1 кг. 622 гр.; арахис жаренный 1 кг. 285 гр.; арахис сырой 763 гр.; смесь орехов 1 кг. 149 гр.; фундук жаренный 179 гр.; компотная смесь 947 гр.; миндаль сырой 613 гр. Все эти товары были фасованы по контейнерам и лежали в коробках, коробки находились в тележке возле служебного выхода в вышеуказанный магазин, так как этикетка на контейнерах со временем выгорела, и ее необходимо было заменить, после чего указанные товары должны были быть возвращены в магазин. Контейнеры с орехами и сухофруктами находились в покупательских тележках в разгрузочно-погрузочной зоне около служебного входа в Гипермаркет «Магнит». Место, где они находились, огорожено металлическими перилами (оградой), высотой около 1 метра, разграничивающей проход к служебному входу и подъезд транспортных средств к разгрузочно-погрузочной зоне магазина. Место, где стояли покупательские тележки, с указанной продукцией, находится примерно в 15 метрах от зоны, где имеются мусорные баки, в которых хранится вся просроченная продукция магазина. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанными женщинами цыганской национальности были ФИО1 и ФИО2 В ходе просмотра видеозаписи камеры наблюдения, он видел, как они прошли к мусорным бакам, откуда взяли просроченные продукты питания и вынесли их в мешках сторону выхода с вышеуказанной территории. Далее они вернулись обратно, прошли через двор магазина, затем подошли к разгрузочно-погрузочной зоне магазина, к покупательским тележкам, которые стояли возле металлических перил (ограды), и через перила начали брать из указанных тележек коробки с продуктами питания, принадлежащими АО «Тандер». После чего, взяв в руки коробки с указанными продуктами, побежали в сторону ворот. При просмотре видео ему стало понятно, что указанные женщины понимали, что они берут непросроченную продукцию, так как они находились не в зоне ее хранения, то есть далеко от мусорных баков. Также после того, как забрали непросроченную продукцию в виде орехов и сухофруктов, они с коробками быстро побежали к выходу. Помимо этого, каких-либо коробок и прочих предметов, при наличии которых имелись основания сделать выводы о том, что указанная продукция подлежит утилизации, рядом с покупательскими тележками не имелось, на товарах имелись наклейки со сроками годности, и он был аккуратно сложен по коробкам в тележках. В мусорные баки, находящиеся на территории хозяйственного двора, прилегающей к зданию Гипермаркета «Магнит», ежедневно выбрасываются продукты с истекшим сроком годности, после того, как эти продукты выбрасываются в мусорные баки, начинают приходить разные люди и забирать их. Просроченная продукция списывается по себестоимости, после списания выбрасывается в специально отведенные для этого мусорные баки, находящиеся на территории вышеуказанного магазина. Данные продукты никакой материальной ценности не представляют. Для того, чтобы попасть на территорию к мусорным бакам, люди отгибают листы профнастила, из которых изготовлен забор, и попадают на территорию хозяйственного двора, прилегающей к зданию Гипермаркета «Магнит». Они неоднократно прикручивали листы профнастила, но его все равно отгибают. Кто приходит на территорию Гипермаркета «Магнит» за просроченными продуктами, он не знает.

Из показаний свидетеля Т.Н., данных 15.06.2023 в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает <данные изъяты> В 19 ч. 33 мин. 23.05.2023 она находилась на работе в служебном помещении вышеуказанного магазина и, взглянув в окно, увидела, как две женщины цыганской национальности отходят с коробками в руках от служебного входа в вышеуказанный магазин. Когда она выбежала, чтобы узнать, что они уносят с собой, их на территории уже не было. Она увидела отсутствие коробок в продуктовых тележках и поняла, что они забрали коробки с орехами и сухофруктами, принадлежащие АО «Тандер». О случившемся она сообщила охраннику магазина, Г.А., и администратору магазина, А.С.

Из показаний свидетеля Г.А., данных 15.06.2023 в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником ЧОП в <данные изъяты>». 23.05.2023 в 19 ч. 33 мин. он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. К нему подошла старший кассир Т.Н. и сообщила, что она в окно служебного помещения магазина увидела, что две женщины цыганской национальности забирают из продуктовой тележки продукты питания, принадлежащие АО «Тандер». Он позвонил и о данном факте сообщил представителю вышеуказанного магазина, К,А., после чего вызвал сотрудников полиции. Примерно в 19 ч. 35 мин. 23.05.2023 он совместно с администратором магазина - А.С., выбежал из магазина и увидел, как две девушки цыганской национальности с товаром в мешках выходили с территории Гипермаркета «Магнит» и направились в сторону церкви, которая расположена по ул. Братской г. Гулькевичи. Указанные две женщины были застигнуты им в момент, когда они употребляли в пищу указанную продукцию, за углом территории Гипермаркета «Магнит» по ул. Братской г. Гулькевичи. Он сказал им показать содержимое мешков, находящихся при них. Они высыпали продукты из мешков, и он, увидев там контейнеры с орехами и сухофруктами, принадлежащими АО «Тандер», сказал их вернуть обратно в магазин. Затем указанные женщины добровольно вернули похищенные ими коробки с указанными продуктами, и он сказал им, чтобы они уходили, что они и сделали. Данные продукты, расфасованные в контейнеры, находящиеся в коробках, были выставлены в тележке рядом со служебным входом в вышеуказанный магазин, так как в магазине мало места и проходила ревизия. Они были выставлены для того, чтобы поменять выгоревшую на контейнерах этикетку, после чего указанная продукция должна была быть возвращена обратно в магазин. Данная продукция не была просрочена. Женщинами цыганской национальности, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, были ФИО2 и ФИО1 Данных женщин он неоднократно выгонял с прилегающей территории служебного входа вышеуказанного магазина, так как они многократно проникали на огороженную забором данную территорию и из мусорных баков брали просроченную продукцию, что делать запрещено, о чем указанные две женщины знали. Также по поводу хищения контейнеров с орехами и сухофруктами может пояснить, что данные продукты питания находились в покупательских тележках в разгрузочно-погрузочной зоне около служебного входа в Гипермаркет «Магнит». Указанное место огорожено металлическими перилами (оградой), высотой около 1 метра, разграничивающей проход к служебному входу и подъезд транспортных средств к разгрузочно-погрузочной зоне магазина. Место, где стояли покупательские тележки с указанной продукцией, находится примерно в 15 метрах от зоны, где имеются мусорные баки, в которых хранится просроченная продукция магазина. В ходе просмотра видеозаписи камеры наблюдения, он видел как ФИО1 и ФИО2 прошли к мусорным бакам, откуда взяли просроченные продукты питания и вынесли их в сторону выхода с вышеуказанной территории. Далее они вернулись обратно, прошли через двор магазина, подошли к разгрузочно-погрузочной зоне магазина, к покупательским тележкам, которые стояли возле металлических перил (ограды), и через перила начали брать из указанных тележек коробки с продуктами магазина. После чего, взяв в руки коробки с продуктами, побежали в сторону ворот. При просмотре видео ему стало понятно, что указанные женщины понимали, что они берут хорошие продукты, так как они находились не в зоне хранения просроченной продукции, мусорных баков, а были далеко от них. Также после того, как забрали непросроченную продукцию в виде орехов и сухофруктов, с коробками быстро побежали к выходу.

Из показаний свидетеля А.С., данных 16.06.2023 в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он ранее работал в <данные изъяты>. 23.05.2023 в 19 ч. 33 мин. он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу совместно с сотрудником охраны - Г.А., когда к ним подошла старший кассир Т.Н. и сообщила, что она в окно служебного помещения магазина увидела, как две женщины цыганской национальности забирают из продуктовой тележки, находящейся недалеко от служебного входа в вышеуказанный магазин, продукты питания, принадлежащие АО «Тандер», о чем Г.А. сообщил представителю магазина, К,А. позвонив последнему, после чего вызвал полицию. Примерно в 19 ч. 35 мин. 23.05.2023 он совместно с Г.А., выбежал из магазина на улицу, и направился во двор Гипермаркета «Магнит», где находится служебный вход в магазин, а Г.А. в это время направился к выезду из территории вышеуказанного магазина на ул. Братскую г. Гулькевичи в сторону церкви. Осмотрев двор и прилегающую территорию магазина, не заметив там никого, он выбежал к Г.А. За углом территории вышеуказанного магазина, на ул. Братской г. Гулькевичи, он застал двух женщин цыганской национальности, с которым стоял Г.А. Указанные женщины употребляли в пищу продукты питания, принадлежащие АО «Тандер», при них также находились мешки с продукцией, которую они забрали из продуктовых тележек, которая не была просрочена. В мешках также была просроченная продукция, которую они взяли из мусорных баков магазина, куда выкидывается вся просрочка. По просьбе Г.А. они высыпали содержимое мешков, и, по просьбе сотрудника охраны, собрав продукцию, которую они взяли из продуктовых тележек, принадлежащую АО «Тандер», вернули обратно в магазин, после чего ушли. Продукты питания были расфасованы по контейнерам и лежали в коробках. Данные коробки с продуктами были выставлены в тележке рядом со служебным входом в вышеуказанный магазин в разгрузочно-погрузочной зоне Гипермаркета «Магнит» для того, чтобы поменять выгоревшую со временем на контейнерах этикетку, после чего они должны были быть возвращены обратно в помещение магазина. Данная продукция не была просрочена. Каких-либо коробок и прочих предметов, при наличии которых имелись основания сделать выводы о том, что указанная продукция подлежит утилизации, рядом с покупательскими тележками не имелось. На товарах также имелись наклейки со сроками годности, и он был аккуратно сложен по коробкам в тележках рядом с разгрузочно-погрузочной зоной магазина, далеко от мусорных баков, где хранится просроченная продукция.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого, следователем с участием Г.А., ФИО1, ФИО2 осмотрена прилегающая территория магазина Гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено место и способ совершения ФИО1 и ФИО2 покушения на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер»;

Товарными накладными АО «Тандер» с наименованием похищенного ФИО1 и ФИО2 товара, его количеством и стоимостью без учёта НДС;

Протоколом выемки от 14.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого, следователем у свидетеля Б.С. изъяты контейнеры с продуктами питания: «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ ананас цукаты кубики» весом 4,109 кг. (18 контейнеров); «Чернослив без косточки (в) (Россия):5» весом 0,202 кг. (1 контейнер); «Курага без косточки (в):5» весом 2,194 кг. (10 контейнеров); «Финики (в) (БестФуд):10» весом 1,217 кг. (6 контейнеров); «Кумкват в сахарной пудре (в) (Россия):5» весом 1,622 кг. (7 контейнеров); «Арахис жареный соленый (в) (БестФуд):5» весом 1,285 кг. (6 контейнеров); «Арахис сырой (в) (БестФуд):5» весом 0,763 кг. (4 контейнера); «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ Смесь ореховая жар соленая (в) (ТД-холдинг):3» весом 1,149 кг. (6 контейнеров); «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ Фундук жареный (в) (ТД-холдинг):2,5» весом 0,179 кг. (1 контейнер); «Компотная Смесь (в) (Россия):10» весом 0,947 кг. (3 контейнера); «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ Миндаль сырой (в) (ТД-холдинг):3» весом 0,613 кг. (3 контейнера), которые пытались похитить ФИО1 и ФИО2 23.05.2023 с прилегающей территория магазина Гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: <...>;

Протоколом осмотра предметов от 14.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого, следователем осмотрены контейнеры с продуктами питания: «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ ананас цукаты кубики» весом 4,109 кг. (18 контейнеров); «Чернослив без косточки (в) (Россия):5» весом 0,202 кг. (1 контейнер); «Курага без косточки (в):5» весом 2,194 кг. (10 контейнеров); «Финики (в) (БестФуд):10» весом 1,217 кг. (6 контейнеров); «Кумкват в сахарной пудре (в) (Россия):5» весом 1,622 кг. (7 контейнеров); «Арахис жареный соленый (в) (БестФуд):5» весом 1,285 кг. (6 контейнеров); «Арахис сырой (в) (БестФуд):5» весом 0,763 кг. (4 контейнера); «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ Смесь ореховая жар соленая (в) (ТД-холдинг):3» весом 1,149 кг. (6 контейнеров); «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ Фундук жареный (в) (ТД-холдинг):2,5» весом 0,179 кг. (1 контейнер); «Компотная Смесь (в) (Россия):10» весом 0,947 кг. (3 контейнера); «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ Миндаль сырой (в) (ТД-холдинг):3» весом 0,613 кг. (3 контейнера), изъятые у свидетеля Б.С. в ходе выемки 14.06.2023;

Постановлением следователя от 14.06.2023 осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и преданы на хранение Б.С.;

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого, следователем с участием свидетеля Б.С. осмотрена территория двора магазина Гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено расстояние между местом, где находились покупательские тележки, откуда ФИО1 и ФИО2 взяли продукты питания, принадлежащие АО «Тандер», и местом, где расположены мусорные баки с просроченной продукцией. Данное расстояние составило 26 метров 65 сантиметров;

Протоколом осмотра предметов от 14.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого, следователем с участием ФИО1, ФИО2, а также их защитников осмотрен CD-R-диск с видеоматериалами камеры внутреннего наблюдения, установленной в магазине Гипермаркет «Магнит», расположенном, по адресу: <...>, предоставленный представителем потерпевшего К,А. по запросу следователя. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что 23.05.2023 в 19 ч. 33 мин. ФИО1 совместно с ФИО2 на прилегающей территории служебного входа в вышеуказанный магазин взяли из покупательских тележек коробки с продукцией, принадлежащей АО «Тандер».

Постановлением следователя от 19.06.2023 осмотренный CD-R-диск с видеоматериалами камеры внутреннего наблюдения признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя было исследовано вещественное доказательство CD-R-диск с видеоматериалами камеры внутреннего наблюдения, установленной в магазине Гипермаркет «Магнит», расположенном, по адресу: <...>. При просмотре в суде видеозаписи действительно установлено, что 23.05.2023 в 19 ч. 33 мин. ФИО1 совместно с ФИО2 на прилегающей территории служебного входа в вышеуказанный магазин, расположенный на достаточном расстоянии от мусорных контейнеров, взяли из покупательских тележек коробки с продукцией, принадлежащей АО «Тандер», после чего убежали с похищенным имуществом.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их защитой, в лице адвокатов Денисенко Е.Н., Куркина Д.Ю. представленные доказательства обвинения не оспаривались, ходатайства о признании вышеуказанных доказательств обвинения недопустимыми, не заявлялись.

Судом все приведенные выше доказательства обвинения признаются допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с законом и могут быть положены в основу обвинения подсудимым ФИО1 и ФИО2

Суд, изучив показания ФИО1 и ФИО2 данных в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве как подозреваемых, так и обвиняемых, о том, что у них не было умысла на совершение кражи, т.к. они взяли просроченную продукцию, а взятые ими коробки с продукцией находились в поврежденной упаковке в непосредственной близости с мусорными баками, относится к ним критически, расценивает их как желание ввести суд в заблуждение, чтобы уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление и от уголовного наказания за содеянное. Суд приходит к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности представленных доказательств следует версию подсудимых, считать как избранный способ защиты.

Их показания опровергаются изобличающими показаниями вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности, так и все собранные доказательства в совокупности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и приходит к выводу, что все указанные доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора, у суда оснований нет, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется подписка, дали последовательные и конкретные показания, касающиеся обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления. Их показания являются логичными и последовательными, противоречий не содержат между собой и другими доказательствами по делу, находятся во взаимосвязи друг с другом, а также подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения, причин для оговора указанными лицами подсудимых судом не установлено. Не приведены причины оговора и подсудимыми и их защитниками.

Судом в ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Вина подсудимых нашла свое полное подтверждение. Оснований для вынесения оправдательного приговора, о котором просит сторона защиты, суд не усматривает.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 и ФИО2 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимые вели себя адекватно, были ориентированы во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давали последовательные показания. Свою защиту они осуществляют обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что как ФИО1, так и ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, освобождения их от наказания, не имеется.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, является не оконченным.

Суд учитывает данные личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, которая проживает с тремя малолетними и двумя несовершеннолетними детьми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд, не усматривает.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны с назначением наказания, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой приведенных выше и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течении которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Наказание в виде реального лишения свободы будет являться чрезмерно суровым и негативно скажется на условиях ее жизни и ее семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, судом учитываются характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, совершенного в соучастии, при этом учитывается значение ее участия для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер возможного причиненного вреда.

Кроме того, при назначении наказания за совершенное преступление, судом, учитывается правило, предусмотренное ч.3 ст.66 УК РФ, а также учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ФИО1 до конца.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, является не оконченным.

Суд учитывает данные личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд, не усматривает.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны с назначением наказания, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой приведенных выше и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течении которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, судом учитываются характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, совершенного в соучастии, при этом учитывается значение ее участия для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер возможного причиненного вреда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. осуществлявшей защиту подсудимой ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия 16.06.2023, 19.06.2023, 23.06.2023, 30.06.2023 в сумме 6 240 рублей 00 копеек, а так же в суде 24.08.2023, в сумме 1 560 рублей 00 копеек, а всего в сумме 7 800 рублей 00 копеек, суд считает необходимым признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить их на основании ст.132 УПК РФ, за счет средств подсудимой ФИО1, т.к. она трудоспособна, от услуг защитника не отказывалась. Оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

Расходы на оплату труда адвоката Куркина Д.Ю. осуществлявшего защиту подсудимой ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия 19.06.2023, 23.06.2023, 30.06.2023 в сумме 4 680 рублей 00 копеек, а так же в суде 09.08.2023 и 24.08.2023, в сумме 3 120 рублей 00 копеек, а всего в сумме 7 800 рублей 00 копеек, суд считает необходимым признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить их на основании ст.132 УПК РФ, за счет средств подсудимой ФИО2, т.к. она трудоспособна, от услуг защитника не отказывалась. Оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: преданные на хранение свидетелю, - передать по принадлежности, хранящиеся в деле, - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу расходы на оплату услуг адвоката Денисенко Е.Н., участвовавшей по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек и взыскать их с ФИО1.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу расходы на оплату услуг адвоката Куркина Д.Ю., участвовавшего по назначению в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек и взыскать их с ФИО2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 18 контейнеров «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ ананас цукаты кубики», весом 4,109 кг.; 1 контейнер «Чернослив без косточки (в) (Россия):5», весом 0,202 кг.; 10 контейнеров «Курага без косточки (в):5», весом 2,194 кг.; 6 контейнеров «Финики (в) (БестФуд):10», весом 1,217 кг.; 7 контейнеров «Кумкват в сахарной пудре (в) (Россия):5», весом 1,622 кг.; 6 контейнеров «Арахис жареный соленый (в) (БестФуд):5», весом 1,285 кг.; 4 контейнера «Арахис сырой (в) (БестФуд):5», весом 0,763 кг.; 6 контейнеров «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ Смесь ореховая жар соленая (в) (ТД-холдинг):3», весом 1,149 кг.; 1 контейнер «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ Фундук жареный (в) (ТД-холдинг):2,5», весом 0,179 кг.; 3 контейнера «Компотная Смесь (в) (Россия):10», весом 0,947 кг.; 3 контейнера «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ Миндаль сырой (в) (ТД-холдинг):3», весом 0,613 кг., переданные на хранение свидетелю Б.С., - передать по принадлежности собственнику.

CD-R-диск с видеозаписями из Гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда А.В. Соколенко