Дело №2-1186/2025УИД: 78RS0014-01-2024-010887-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 января 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти Тур» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти Тур» № (далее – ООО «Ассорти Тур», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение стоимости туристского продукта в размере 153 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 76 500 руб. 00 коп., неустойку за нарушением сроков начала оказания услуги в размере 82 620 руб. 00 коп., компенсацию морального время в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что между 21.05.2024 заключила с ответчиком договор № реализации туристического продукта (далее – Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по подбору и реализации Истцу туристского продукта, а именно: организовать комплекс услуг по перевозке и размещению двух человек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле <данные изъяты>, по маршруту: <данные изъяты> стоимостью 153 000 рублей. Обязанность по оплате цены Договора исполнена истцом в полном объеме. В установленный срок начала тура истец и член его семьи, информация о котором также содержится в Договоре, не смогли выехать из Российской Федерации в связи с отказом в пропуске через государственную границу Российской Федерации на основании статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 10 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представители истца: ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Ассорти Тур» заключен договор от 21.05.2024 № реализации туристического продукта в отношении 2 человек (далее – Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по подбору и реализации Истцу туристского продукта, включающего в себя комплекс услуг по перевозке и размещению двух человек на период с <данные изъяты>

В установленный договором срок начала тура истец и член его семьи не смогли выехать из Российской Федерации в связи с отказом в пропуске через государственную границу Российской Федерации на основании статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 10 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Из искового заявления ФИО1 следует, что при оформлении Договора истцом ответчику была представлена информация о том, что Истец и член его семьи, с которым планировалось путешествие, имеют гражданство Российской Федерации и гражданство Республики Беларусь. При этом истец сообщил ответчику, что заграничные паспорта Российской Федерации отсутствуют, поэтому оформление документов по туристскому продукту и выезд из Российской Федерации истец планирует осуществить по паспорту Республики Беларусь. Данный факт подтверждается приложением № 1 к Договору с указанием номеров заграничных паспортов Республики Беларусь истца и члена его семьи. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств и подтверждается предоставленными истцу ответчиком документами о бронировании проживания и перелета, в которых ответчиком указаны номера заграничных паспортом Республики Беларусь (л.д. 11об. – 14).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора и пунктом 9 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 (далее – Правила), части 6 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») ответчик должен был проинформировать истца о таможенных, пограничных и иных правилах в объеме, необходимом для совершения путешествия, поскольку в данном случае это имело значение, исходя из особенностей правового режима, применяемого к гражданам Российской Федерации, имеющих два гражданства.

Между тем, ответчик располагал всей полнотой информации об имеющихся у истца и члена его семьи документах, что подтверждается указанием таких документов в Договоре в качестве используемых для оформления билетов, ваучеров и иных документов. Являясь профессиональным участником рынка туристских услуг Ответчик обязан был знать правила пересечения государственной границы Российской Федерации и информировать истца о них. Исходя из того, что в предоставленных ответчиком истцу в рамках исполнения Договора документах о бронировании проживания и перелета содержат в себе номера заграничных паспортов Республики Беларусь истца и члена его семьи, ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению истцу информации о порядке пересечения границ в объеме, необходимом для реализации истцом прав по Договору о реализации туристского продукта, что противоречит требованиям статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») и части 6 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»), устанавливающей, что при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.

Пунктом 9 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 (далее – Правила), также предусматрено, что если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта, исполнитель также информирует потребителя: о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

Пунктом 17 Правил установлена обязанность исполнитель предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 3.1 закаченного между сторонами по делу Договора ответчик был обязан предоставить заказчику (истцу) необходимую и достоверную информацию о туристском продукте: о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, имеющий двойное гражданство или множественное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации вне зависимости от места его проживания, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Ответчик как исполнитель туристской услуги был обязан проверить правильность оформления проездных документов Истца и члена её семьи (заграничных паспортов) на предмет возможности их использования в рамках осуществления туристского продукта по Договору с учетом вышеприведенных положений закона. Однако Ответчик вместо указания на невозможность использования туристского продукта с существующим набором проездных документов (заграничные паспорта Республики Беларусь) и в отсутствие заграничных паспортом Российской Федерации принял от Истца оплату и оформил заявку на бронирование тура у туроператора.

Истец своевременно сообщил ответчику о возникших сложностях при пересечении границы и невозможности пересечь государственную границу Российской Федерации по маршруту и в сроки, указанные в Договоре. Ответчик не предпринял действий по урегулированию сложившейся ситуации.

В связи с приведенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 16-20об.), однако ответчик отказал истцу в удовлетворении данного требования, сославшись на наличие вины истца и члена ее семьи в невозможности пересечения государственной границы Российской Федерации (л.д. 21-21об.). Между тем, как установлено судом, невозможность пересечения границы Российской Федерации истцом и членом ее семьи была обусловлена неисполнением ответчиком своих обязательств по предоставлению истцу полной и достоверной информации о таможенных и иных правилах пересечения границ. Таким образом, ответчиком было допущено несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

При этом, в силу части 4 статьи 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из приведенной нормы, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу надлежащей информации об обусловленной заключенным между сторонами по делу услуге, повлекшего невозможности использования истцом этой услуги, принимая во внимание, что истец в разумный срок уведомил ответчика об отказе от договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по Договору денежной суммы в размере 153 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока оказания обусловленной договором услуги, суд приходит к следующему.

По условиям договора начало тура должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ, чего не произошло по вине ответчика.

В связи с этим суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 620 рублей, согласно расчету: 153 000 Х 3 / 100 Х 18, где: 153 000 рублей – цена договора, 18 количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное предоставление услуги, и получение полной и достоверной информации об услуге, в соответствии со статьей 151 ГК РФ и статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 810 рублей, согласно расчету: (153 000,00 + 82 620,000 + 20 000,00) Х 50 / 100.

Также в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей. Факт несения истцом этих расходов подтверждается расписками представителя истца ФИО3 о получении денежных средств за оказанные юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 23-25). Указанный размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует категории сложности настоящего дела, объему предоставленных истцу юридических услуг (представителем истца составлено исковое заявление, она приняла участие в двух судебных заседаниях по настоящему делу).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 5856 рублей (5556 рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти Тур» (№) в пользу ФИО1 (№) уплаченные по договору денежные средства в размере 153 000 рублей, неустойку в размере 82 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 127 810 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти Тур» (№) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5856 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья