Приговор по делу № 1-179/2023 от 05.07.2023

Дело № ***

УИД: № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 05 июля 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Доценко Д.Д.,

ФИО4,

ФИО5,

потерпевшего ФИО7 №1,

подсудимой ФИО6,

её защитника – адвоката Цуканова Ю.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.** года

при приведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой Н.А.,

а также помощником судьи Карповской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 **.**.** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

**.**.**, в период с 00.00 часов до 00.40 часов ФИО6 находясь по месту своего жительства по адресу: Курская область г. Железногорск, ***, зная о том, что ее бывший супруг ФИО7 №1, проживающий в соседней комнате по адресу: Курская область г. Железногорск, *** получил заработную плату, которая ему приходит на банковский счет № *** банковской карты № *** ПАО Сбербанк, открытый **.**.** на имя ФИО7 №1 в отделении ПАО Сбербанк № ***, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** пин-код для доступа к которому был ей известен от ФИО7 №1, так как ранее ФИО6 с разрешения ФИО7 №1 пользовалась банковской картой № *** ПАО Сбербанк, преследуя корыстную цель, решила тайно похитить с банковского счета ФИО7 №1 часть принадлежащих ему денежных средств, используя для доступа к нему банковскую карту ФИО7 №1, и использовать похищенные денежные средства в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих ФИО7 №1 денежных средств, с банковского счета, ФИО7 №1, ФИО6 **.**.**, в период с 00.00 часов до 00.40 часов через не запертую дверь, прошла в комнату *** г. Железногорск Курской области, и увидела, что ФИО7 №1 спит на диване, а из кармана надетых на нем джинc видна его банковская карта № *** ПАО Сбербанк. ФИО6 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, так как ФИО7 №1 спит, действуя тайно, с корыстной целью забрала из кармана джинс принадлежащую ФИО7 №1 банковскую карту и выйдя из комнаты *** г. Железногорска Курской области, направилась в отделение ПАО Сбербанк по адресу: Курская область г. Железногорск ***.

ФИО6 в период с 00.40 часов до 01.00 часов **.**.** пришла к банкомату ПАО Сбербанк АМТ № ***, расположенному по адресу: Курская область, г. Железногорск ***, после чего в период с 00.40 часов до 01.00 часов **.**.**, действуя тайно, с корыстной целью, установила банковскую карту ФИО7 №1 № *** ПАО Сбербанк в данный банкомат, и, используя известный ей пин-код для доступа к счету данной банковской карты, получив доступ к управлению через банкомат банковским счетом ФИО7 №1 № *** ПАО Сбербанк, за одну операцию сняла с банковского счета № *** в ПАО Сбербанк ФИО7 №1 принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей, забрала их себе, тайно похитив их таким способом, забрала из банкомата банковскую карту ФИО7 №1 и с похищенным скрылась с места преступления, причинив ФИО7 №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей, а банковскую карту **.**.** после совершения преступления вернула ФИО7 №1, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО6 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись предоставленным ему правом ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что **.**.** она заключила брак с ФИО7 №1 **.**.** у них родился первый совместный ребенок ФИО8 №1 **.**.** у них родился второй совместный ребенок ФИО1 Проживая в совместном браке с ФИО7 №1, они получили 1 комнату в общежитии от ПАО «Михайловский ГОК им. Варичева», а вторую они купили за материнский капитал. **.**.** они расторгли свой брак с ФИО7 №1, после чего она осталась проживать в комнате *** г. Железногорска Курской области, которая была приобретена за материнский капитал в браке с ФИО7 №1, а ее бывший супруг в комнате *** г. Железногорска Курской области, которая была им выдана ПАО «Михайловский ГОК им. Варичева». Их совместные дети ФИО8 №1, **.**.** года рождения и ФИО1, **.**.** года рождения зарегистрированы в комнате отца ФИО7 №1 В октябре **.**.** года ее старший сын ФИО2 позвонил ей из *** Республики Татарстан, где он прожил около года со своей девушкой и сообщил, что он хочет вернуться домой в г. Железногорск, но у него нет на это денежных средств. В связи с затруднительным материальным положением, она обратилась к своему бывшему супругу ФИО7 №1 с целью занять ей денежные средства на обратную дорогу их совместному сыну, на что тот ответил, что ничего давать не собирается. Она заняла денежные средства у своего знакомого в размере 5000 рублей, которые передала другу своего брата, который на поезде поехал за ее сыном ФИО2 в *** Республики Татарстан. **.**.** ей позвонил ее знакомый Вадим, у которого она занимала денежные средства в размере 5000 рублей, и попросил вернуть долг. На тот момент у нее не было такой суммы денег. Она снова обратилась к своему бывшему супругу ФИО7 №1, зная, что **.**.** он получил заработную плату. ФИО7 №1 в грубой форме отказался одолжить ей денежные средства в размере 5000 рублей для погашения ее долга. Примерно в 00.00 час. **.**.**, она решила зайти в комнату ФИО7 №1, взять его банковскую карту, от которой она знала пин код, так как ранее когда состояла с ним в браке пользовалась его картой, снять с нее 5000 рублей и вернуть банковскую карту обратно ФИО7 №1, предполагая, что он ничего не заметит. Она прошла в комнату, дверь была открыта, и увидела, что ФИО7 №1 спит в алкогольном опьянении на диване. Так как их общие дети проживают в комнате с ее бывшим мужем, то она свободно может приходить в комнату, где проживает ФИО7 №1. Подойдя ближе, она увидела, как из кармана его джинсов торчит его банковская карта. Она не стала спрашивать разрешения у ФИО7 №1 на снятие денежных средств с его банковской карты, а просто вытащила эту карту из кармана ФИО7 №1, быстро оделась и отправилась в ближайшее Отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу Курская область г. Железногорск ***. ФИО7 №1 ей не разрешал пользоваться его банковской картой. **.**.** в период с 00.30 час. до 01.30 час. она зашла в Отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу Курская область г. Железногорск ***, подошла к банкомату, который был крайним с левой стороны от входа. Она вставила банковскую карту, принадлежащую ФИО7 №1 в место приема банковских карт, ввела пин-код, который она помнит наизусть, так как раньше пользовалась данной картой своего бывшего супруга, ввела на экране банкомата сумму 5000 рублей, нажала на кнопку «выдать крупными купюрами» и стала ждать возврата карты и получения денежных средств. Банкомат самообслуживания дал согласие на выполнение операции, сначала выдал ей банковскую карту, она забрала ее, положила в карман куртки, забрала денежные средства в размере 5000 рублей из лотка приема-выдачи денежных средств, также положила их в карман куртки, вышла из Отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу Курская область г. Железногорск *** направилась домой. Придя домой, она зашла в комнату к ФИО7 №1, где он по-прежнему спал и положила его банковскую карту на шкаф в его комнате. **.**.** в 16.00 час. она передала похищенные у ФИО7 №1 денежные средства в сумме 5000 рублей своему знакомому (т.1., л.д. 134 – 136).

В целом аналогичные показания ФИО6 давала в ходе предварительного следствия при проверке её показаний на месте (т.1. л.д. 71 -80);

Несмотря на полное признание вины, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 №1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в настоящем судебном заседании следует, что он проживает со своими детьми ФИО8 №1 **.**.** года рождения и ФИО1 **.**.** года рождения. В **.**.** году он заключил брак с Подсудимая **.**.** года рождения, от брака с которой имеет двоих детей. В октябре **.**.** года он с ФИО11 расторг брак они и стали проживать в разных комнатах, но в одной секции, дети остались проживать с ним. ФИО9 свободно может зайти в его комнату, так как у них общие дети, но после расторжения брака, они совместное хозяйство не ведут, бюджет у них разный. У него в пользовании имеется банковская карта № *** банковского счета № *** открытого **.**.** на его имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, которую ему оформляли по месту его работы. На данную банковскую карту ему поступают денежные средства в виде заработной платы. Банковская карта ПАО Сбербанка № *** в корпусе серого цвета, на которой указаны его имя и фамилия на латинском языке «VIKTOR TARABORKIN» платежной системы «MasterCard». Данной картой он так же пользуется используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», которое установлено у него на мобильном телефоне «ZTE BLADE A51». У него к данной банковской карте подключен мобильный банкинг, и в случае поступления или снятия денег с данной карты ему на номер мобильного телефона № ***, приходят смс — сообщения. Пин-код от его банковской карты № *** банковского счета № *** открытого **.**.** на его имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** знает он, его старший сын ФИО7 №1 и его бывшая супруга ФИО6, так как банковская карта у него в пользовании с **.**.** года и, когда они проживали одной семьей, вели общее совместное хозяйство, то его банковской картой № *** могла пользоваться ФИО6 В октябре **.**.** года, точную дату он не помнит, его бывшая супруга ФИО6 подошла к нему с разговором о том, что их старший сын ФИО8 №1, **.**.** года рождения позвонил ей из *** Республики Татарстан, где он проживал около года со своей девушкой ФИО10, и сообщил ей, что хочет вернуться домой в г. Железногорск, но у него нет на это денежных средств. Его бывшая супруга ФИО6 с целью дать ей денежные средства в размере 5 000 рублей на обратную дорогу их совместному сыну, обратилась к нему. Он ответил, что не против дать денежные средства на дорогу сыну, но пополам с ней, на что ФИО6 сказала, что у нее денег нет и, что на дорогу должен дать денежные средства только он. Он отказался и не стал давать сумму 5000 рублей своей бывшей супруге ФИО6 **.**.** он со своей карты пополнил баланс своего избирательного номера в размере 50 рублей и остаток денежных средств на его карте составил 28126,17 рублей. Больше в этот день он своей картой не пользовался. **.**.** около 09.00 час. ему пришло смс- сообщение от ПАО «Сбербанк» в котором было указано, что с его банковской карты № *** был списан ежемесячный платеж за кредит в размере 14613, 31 рублей. Посмотрев данное смс- сообщение, он сразу обратил внимание на то, что остаток по его карте составляет 8512, 86 рублей, хотя должен составлять на 5000 рублей больше, то есть 13512,86 рублей. После этого, он решил посмотреть историю операций по банковской карте № *** банковского счета № *** через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его мобильном телефоне «ZTE BLADE A51» за период с **.**.** по **.**.**. Просматривая данную выписку, он обнаружил что **.**.** в 00.49 час. по его банковской карте № *** прошла операция снятия наличных денежных средств в сумме 5000 рублей в банкомате № ***. Он точно знает, что не снимал данную денежную сумму в размере 5000 рублей, так как он в ту ночь был выходной и спал у себя в комнате. Его дети ФИО7 №1 и Дмитрий также не могли воспользоваться его банковской картой без его разрешения. Он проживает в общежитии, дверь в свою комнату не закрывает на ключ. Он предположил, что взять его банковскую карту № *** и снять с нее денежные средства в сумме 5000 рублей могла его бывшая супруга ФИО6, так как она знала пин код от его карты и свободно может приходить в его комнату, а посторонних у него не бывает. Он подходил к ФИО9 несколько раз для того, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию, на что она сказала, что его банковскую карту не брала и разговаривать с ним не желает. Понимая, что ФИО9 не будет с ним разговаривать по поводу списания с его карты денежных средств в размере 5000 рублей **.**.** он обратился в МО МВД России «Железногорский» с заявление о хищении денежных средств в размере 5000 рублей с его банковской карты № ***. В результате совершения преступления, хищения принадлежащих ему денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк № *** банковского счета № ***, в сумме 5000 рублей, ему был причинен имущественный вред на общую 5000 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение с его банковской карты совершила его бывшая жена ФИО6. ФИО9 он не разрешал брать свою карту и снимать с нее денежные средства (т.1, л.д. 27 -29, т.1, л.д.53 – 54).Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в настоящем судебном заседании следует, что в ноябре **.**.** года он познакомился в сети интернет с девушкой ФИО3, которая проживала в *** Республики Татарстан. В январе **.**.** года он и ФИО3 переехали в *** Республики Татарстан. Там они прожили около года, но в начале октября **.**.** года они с ФИО3 поругались, и он решил поехать домой в г. Железногорск Курской области. В октябре **.**.** года он позвонил своей матери ФИО6 и сообщил, что хочет приехать домой, но у него нет денежных средств на дорогу. Его мать сказала, что подумает, где ей взять денег на обратную дорогу ему и перезвонит. ФИО11 перезвонила через несколько дней и сообщила, что нашла денежные средства ему на дорогу, где именно она их взяла он не знает. Она передала эти денежные средства своему знакомому Алексею и в конце октября 2022 года за ним приехал данный знакомый матери ФИО12 и они с ним на поезде поехали в домой г. Железногорск Курской области (т.1, л.д. 55 – 56).

Выше изложенные показания потерпевшего, свидетеля, подсудимой, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО7 №1 был осмотрен мобильный телефон марки «ZTE», в котором в галереи, в разделе «Скриншоты» имеется фото справки по операции «Сбербанк». Согласно информации, содержащейся в справке по операции: **.**.** в 00.49 час. по карте «MasterCard» № ***, держателем которой является ФИО7 №1 Т. была совершена операция списания, а именно выдача наличных в размере 5000 рублей (т.1, л.д. 11 – 13);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр банкомата № ***. Осмотром установлено, что указанный банкомат расположен в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в котором были сняты денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО7 №1 в размере 5000 рублей (т.1, л.д. 20 – 23);

- протоколе выемки от **.**.** с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №1 была изъята банковская карта на его имя (т.1, л.д. 33 – 34);

- протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.**, согласно которому была осмотрена банковская карта, изъятая в ходе выемки у ФИО7 №1 осмотром установлено, что указанная карта выдана на имя ФИО7 №1 и имеет № *** (т.1, л.д. 65 – 66);

- сведениями ПАО Сбербанк и выписке по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк от **.**.**, согласно которым на имя ФИО7 №1 в отделении ПАО Сбербанк № ***, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** открыт банковский счет и выдана банковская карта № ***. С банковского счета № *** была выполнена следующая операция: **.**.** 00:49 снята сумма 5000 рублей в банкомате АТМ 60013050 ZHELEZNOGORS RUS - АТМ 60013050 расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** (т.1, л.д. 38 – 42);

- протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.**, согласно которому был осмотрен с участием подозреваемой ФИО6 и ее защитника Цуканова Ю.В. CD-R диск с видеозаписью представленный ПАО Сбербанк. Осмотром установлено, что в помещение банка расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** **.**.** в 00.47 часов входит женщина, подходит к банкомату и совершает с ним манипуляции. После чего женщина уходит из указанного помещения. Участвующая в осмотре ФИО6 показала, что на видеозаписи запечатлена она в момент хищения денежных средств ФИО7 №1 (т.1, л.д. 61 – 63).

При проведении анализа выше указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу, в связи с чем, приведенные данные в приговоре доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Суд, оценив каждое приведенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности пришел к выводу о доказанности события указанного инкриминируемого деяния ФИО6 и виновности последней в его совершении.

Действия подсудимой ФИО6 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с банковского счета, поскольку ФИО6 с 00.40 часов до 01.00 часов **.**.** пришла к банкомату ПАО Сбербанк АМТ № ***, расположенному по адресу: Курская область, г. Железногорск ***, после чего в период с 00.40 часов до 01.00 часов **.**.**, действуя тайно, с корыстной целью, установила имеющуюся у нее банковскую карту ФИО7 №1 № *** ПАО Сбербанк в данный банкомат, и, используя известный ей пин-код для доступа к счету данной банковской карты, получив доступ к управлению через банкомат банковским счетом ФИО7 №1 № *** ПАО Сбербанк, за одну операцию сняла с банковского счета № *** в ПАО Сбербанк ФИО7 №1 принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей, забрала их себе, тайно похитив их таким способом, забрала из банкомата банковскую карту ФИО7 №1 и с похищенным скрылась с места преступления, причинив ФИО7 №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей, а банковскую карту **.**.** после совершения преступления вернула ФИО7 №1, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО6 органами предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно примечания 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При определении значительности ущерба, причиненного потерпевшему ФИО7 №1 суд, учитывает материальное положение потерпевшего, его семейное положение, его доход. Как установлено в судебном заседании и следует из представленной справки о доходах, сумма дохода ФИО7 №1 за **.**.** год с учетом вычет налога составила 803232, 66 рублей, то есть средний ежемесячный доход потерпевшего составляет 66 936,055 рублей. Также суд учитывает наличие у потерпевшего ежемесячных выплат по кредитным обязательствам в размере 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение потерпевшего, его доход, его семейное положение, а также учитывая то, что его ежемесячный доход с учетом выплат налогов и кредитных обязательств превышает более чем в десять раз сумму причиненного ему ущерба ФИО6, суд не признает сумму причиненного потерпевшему материального ущерба причиненного ему ФИО6 в размере 5000 рублей значительным ущербом, всвязи с чем, исключает из предъявленного обвинения ФИО6 такого квалифицирующего признака как «с причинением значительного ущерба гражданину».

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенным заключением экспертов, либо ставить его под сомнение. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, освещены экспертами в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключениях содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО6 суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни её семьи.

ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 110), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 101, 103, 106, 108), привлекалась к административной ответственности (т.1, л.д.111).

ФИО6 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в своем объяснении от **.**.** сообщила о причастности к инкриминируемому ей деянию, что суд признает как явку с повинной (т.1, л.д. 14 - 16), активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминируемого ей преступления, что выразилось в указании места совершения преступления, обстоятельств и способе его совершения, имеет удовлетворительную характеристику, имеет несовершеннолетнего ребенка **.**.** года рождения, имеет хронические заболевания, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд в силу п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает ФИО6 в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

ФИО6 совершила умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ей преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельство его совершения, наличие у подсудимой совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное ею преступление в виде штрафа. При этом, наличие у подсудимой совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд признает исключительными и полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Размер штрафа подсудимой определяется судом, исходя из тяжести совершенного ею преступления, имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получении ею заработной платы или иного дохода.

Также, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает, но не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимой обстоятельств смягчающих наказание предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку ей назначается вид наказания, не являющийся наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований назначить штраф ФИО6 с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

Именно такой вид наказания будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку осужденная имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу судом не установлено.

В порядке ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО Сбербанк, на имя ФИО7 №1, хранящуюся у ФИО7 №1 оставить по её принадлежности потерпевшему ФИО7 №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин