УИД 59RS0005-01-2025-006633-41

Дело № 2а-4590/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мосиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Верлан В.И.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

установил:

Административный истец Отдел полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора. В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Отделе полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ограничения административного надзора дополнены запрет выезда за пределы города Перми.

За истекший период 2025 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Официально не трудоустроен. Является <данные изъяты>.

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения следующим ограничением: обязательная явка 1 раз (всего три раза) в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск не признал, считает ранее установленных ограничений достаточно.

Поскольку явка лиц обязательной не признана, в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел.

Согласно части 7 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Верховный Суд в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Как установлено при рассмотрении дела, решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>. (л.д. 7-11)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в ОП № (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми. (л.д. 14)

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ограничения административного надзора дополнены запрет выезда за пределы территории муниципального образования город Пермь. (л.д. 12-13)

Как следует из представленной характеристики, ФИО2 проживает по адресу: <адрес> с супругой. Ранее судим. Состоит на профилактическом учете в ОП № как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно, не злоупотребляет спиртными напитками, работает неофициально. (л.д. 17)

Будучи предупрежденным об ответственности за нарушение административных ограничений и о недопустимости нарушений административного надзора (л.д. 16), ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа (л.д. 22);

постановлением заместителя начальника отдела ОП № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 19.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения. (л.д. 23)

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, за период нахождения под административных надзором преступлений не совершал, нарушений ограничений административного надзора не допускал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социализирован. Вместе с тем ФИО1 дважды в течение одного года совершил административное правонарушение против порядка управления, так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ утратил паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, пунктов 20, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, поскольку ФИО1 в течение срока административного надзора совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что свидетельствует о сохраняющейся направленности противоправного поведения административного ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и данные, характеризующие личность ФИО1, его поведение в период нахождения под административным надзором, в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований.

При вышеизложенных обстоятельствах, данное количество обязательной явки на регистрацию (три явки), по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По мнению суда, дополненные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются, в полной мере являются разумными, отвечают целям административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми к ФИО1 удовлетворить.

Административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, решениями Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дополнить следующим административным ограничением: обязательная явка один раз в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Мосина