<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Канавинского районного суда <адрес> гражданское дело № по заявлению АО «Зетта Страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, № У-№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 (далее - финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «Зетта Страхование» принял решение об удовлетворении требовании ФИО1, об обязании Финансовой организации осуществить организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания транспортных средств официального дилера.

По мнению заявителя, решение финансового уполномоченного № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит отмене по следующим обстоятельствам. Из решения финансового уполномоченного следует, транспортное средство на дату наступления страхового события находилось на гарантийном обслуживании. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте марки Haval, срок гарантии на Транспортное средство составляет 36 месяцев или 150 000 километров. При этом, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте марки Haval, расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, СТОА Индивидуальный предприниматель «ФИО2 Шахвалат оглы» не является официальным дилером указанной марки Haval.

По мнению заявителя, указанное обстоятельство документально не подтверждено, в связи с чем решение финансового уполномоченного является незаконным.

Представитель АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебном заседании с заявленным требованием не согласился, просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель ФИО1. -ФИО5, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Ч. 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (пункт 41 Постановления Пленума ВС РФ №).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования в случае проведения восстановительного ремонта путем направления транспортного средства на станцию технического обслуживания, в том числе ремонт на СТОА официального дилера по выбору страхователя, с которой у страховщика есть соответствующий договор на осуществление кузовного ремонта, направление страхователю (выгодоприобретателю) выдается в течение 25-ти рабочих дней, если иной срок не предусмотрен договором страхования, после выполнения страхователем (выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных в пункте 10.3. Правил страхования, в том числе по представлению документов, указанных в пункте 11.1. Правил страхования.

Сроки восстановительного ремонта определяются станцией технического обслуживания по согласованию со страхователем (выгодоприобретателем). В срок ремонта транспортного средства не включается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей, деталей, узлов и материалов, необходимых для осуществления ремонта (устранения повреждений транспортного средства).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и АО «Зетта Страхование» заключен договор добровольного страхования (далее – Договор страхования) согласно Полиса ДСТ №, в отношении автомобиля Haval Jolion, VIN №, 2023 года выпуска, г/н №, на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств в редакции действующей на дату заключения Полиса страхования.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по риску «Ущерб» является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00 часов, при движении по <адрес> в <адрес> от впереди идущего автомобиля, из-под колес вылетел камень, который ударился в лобовое стекло автомобиля ФИО1, в результате чего, на лобовом стекле образовался скол и трещина.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, в котором просил произвести ремонт на СТОА.

Страховой компанией присвоен № убытка – У-№

После чего, страховая компания сообщила ФИО1, в телефонном разговоре, что ремонт автомобиля будет произведен на СТОА ИП ФИО2 Шахвалат оглы, расположенная по адресу: <адрес>, зд. 1 «А».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с письменной претензией, в АО «Зетта Страхование», с требованием выдать ему калькуляцию расчета стоимости восстановительного ремонта, в целях получения денежных средств и дальнейшего ремонта у официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратился в АО «Зетта Страхование» с претензией, с требованием выдать направление на ремонт к официальному дилеру марки Haval, «Тон-Авто» расположенного по адресу: <адрес>, с целью сохранения гарантийных обязательств от производителя. При этом, СТОА по выбору страховщика предоставляет гарантию на свою работу только на 6 месяцев, в свою очередь автомобиль находиться на гарантии – до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Зетта Страхование» сообщило, что страховая компания, не имеет оснований для удовлетворения требований о выдачи направления на ремонт на запрашиваемое СТОА. Дополнительно, страховой компанией было сообщено, что необходимо осуществление ремонта застрахованного т/с на СТОА ИП ФИО2 оглы.

С данной позицией АО «Зетта Страхование» не согласился ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «Зетта Страхование» принял решение об обязании АО «Зетта Страхование» организовать и оплатить восстановительный ремонт Транспортного средства HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате события от ДД.ММ.ГГГГ, на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера HAVAL.

В решении финансового уполномоченного указано следующее.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте марки Haval, расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, СТОА Индивидуальный предприниматель «ФИО2 Шахвалат оглы» не является официальным дилером указанной марки Haval.

Из сведений, размещенных на официальном сайте марки Haval следует, что в <адрес> имеется два официальных дилера марки Haval: «Автолидер», «ТонАвто».

Таким образом, у Финансовой организации появилось обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА официального дилера.

Таким образом, на момент события (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении транспортного средства Haval Jolion, VIN №, 2023 года выпуска, г/н №, действовали гарантийные обязательства производителя.

При проверке наличия СТОА официального дилера по общедоступным источникам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (официальный сайт марки «Haval»), финансовым уполномоченным установлено, что в регионе проживания ФИО1, имеются два официальных дилера марки «Haval».

Поскольку на момент ДТП в отношении транспортного средства действовали гарантийные обязательства производителя, восстановительный ремонт транспортного средства должен осуществляться на СТОА официального дилера соответствующей марки транспортного средства.

Выданное АО «Зетта Страхование» направление не соответствует принципу сохранения гарантийных обязательств производителя транспортного средства ввиду того, что СТОА ИП ФИО2 Шахвалат оглы, не является СТОА официального дилера транспортных средств марки «Haval».

С учетом указанных обстоятельств финансовым уполномоченным принято решение об обязании АО «Зетта Страхование» организовать и оплатить восстановительный ремонт Транспортного средства HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате события от ДД.ММ.ГГГГ, на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера HAVAL.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности доводов АО «Зетта Страхование», изложенных в заявлении.

Решение Финансового уполномоченного в указанной части является законным и обоснованным. Заявление АО «Зетта Страхование» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление АО «Зетта Страхование» (ИНН: <***>) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, №У№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>