Приговор по делу № 1-535/2023 от 26.12.2023

УИД: 91RS0009-01-2023-004045-68

Дело № 1-535/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Кутовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой-Качуровской О.Н.,

потерпевшего ФИО7О.

защитника – адвоката Владыкиной Л.Е.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего <данные изъяты> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.167, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:30 находясь по месту своего проживания, в <адрес> по <адрес> имея преступный умысел, направленный на уничтожение имущества ФИО7О., взял пластиковую бутылку объемом один литр в которой находился обезжириватель «Универсальный» в составе которого находились легкие углеводы, после чего, с целью воплощения намеченного и желая наступления общественно опасных последний, направился к торговой деревянной палатке расположенной на пересечении <адрес>, в <адрес>, <данные изъяты> где осуществляет свою торговую деятельность ФИО7О. совместно co своей дочерью ФИО8О., с которой у ФИО2 накануне воникло неприязненное отношение, в связи с приобретением продукцией.

Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:30 реализуя свои преступные намерения находясь возле торговой палатки, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, <адрес> с географическими координатами (<данные изъяты> надлежащей ФИО7О., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с целью уничтожения торговой палатки, облил роллет торговой палатки, принесенным с собой обезжиривателем «Универсальный» в составе которого находились легкие углеводы, после чего с помощью зажигалки находившейся при нём поджог указанный роллет, что подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной пожара, имевшего место в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, явилось загорание горючих материалов передней части торгового объекта от источника открытого огня с признаками предварительной подготовки события, в результате чего была полностью уничтожена деревянная торговая палатка стоимостью 60 000 рублей и уничтожены находящиеся в палатке овощи и фрукты на общую сумму 83651 рублей, поясничная мужская сумка, не представляющая ценности для потерпевшего в которой находились денежные средства в общей сумме 70 000 рублей, наличными и купюрами.

В результате совершения ФИО2 умышленного уничтожения вышеуказанного имущества, ФИО7О. причинен значительный ущерб на общую сумму 213 651 рубль.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 03:00 часов по 04:00 часов, находясь на улице, в районе огражденной территории строительного объекта «Мойнаки» расположенного по адресу: <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, через отверстие в заборе проник на территорию вышеуказанного строительного объекта, где подошел к строящемуся реабилитационному центру, расположенному по адресу: <адрес>, где поднялся на четвёртый этаж и с помощью найденной им металлической арматуры повредил запорное устройство двери ведущей в помещение строительного объекта, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: перфоратор фирмы Lithium» в корпусе красного цвета, стоимостью 7000 рублей, который находился в пластиковом кейсе черного цвета, перфоратор фирмы «Фаворит» модели «П9-850-РЭ» в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей, который находился в пластиковом кейсе черного цвета, перфоратор фирмы «ProCraft» модели «ВН-2200» в корпусе салатово-зеленого цвета, стоимостью 7000 рублей, который находился в пластиковом кейсе черного цвета, перфоратор «ProCraft» модели «1314-1700», стоимостью 7000 рублей, который находился в пластиковом кейсе черного цвета, два шуруповерта фирмы «Next fool ACD 14,4» стоимостью 2000 рублей каждый, однако свой преступный умысел не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был, застигнут строителями, работающими на данном строительном объекте.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, пояснив, что в действительности, он приобрел в торговой палатке, распложенной на пересечении <адрес> и <адрес>, фрукты, которые оказались невкусные. Спустя время он вернулся в палатку для того что бы вернуть фрукты продавец стала его оскорблять, бросать в него фрукты, на что он возмутился и ушел домой, а вечером взял растворитель, облил дверь палатки и поджог. Ущерб возместил частично в сумме 60000 рублей.

Так же пояснил, что работал на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, где также находился и его инструмент. Поскольку свой строительный инструмент он не нашел, взял иной. А когда спускался, услышал, что за ним бегут, после чего он оставил инструмент и ушел. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля.

Так, потерпевший Потерпевший №2 пояснил в суде, что трудоустроен на должности генерального директора ООО «Крымэнергопроект», которое осуществляет свою деятельность в сфере электромонтажных работ, на строительном объекте по адресу: <адрес>. На указанном объекте хранятся и эксплуатируются строительные инструменты, которые покупал лично он за свои денежные средства. От сотрудников, работающих на строительном объекте ему известно, что неизвестным лицом были похищены принадлежащие ему строительные инструменты, а именно: перфоратор фирмы «Lithium» в корпусе красного цвета, который находился в пластиковом кейсе черного цвета, перфоратор фирмы «Фаворит» в корпусе синего цвета, который находился в пластиковом кейсе черного цвета, перфоратор фирмы «ProCraft» в корпусе салатово-зеленого цвета, который находился в пластиковом кейсе черного цвета, перфоратор «ProCraft», который находился в пластиковом кейсе черного цвета, два шуруповерта фирмы «Next Tool ACD 14,4». В последующем ему инструменты были возвращены, претензий материального характера не имеет.

Потерпевший ФИО7О. пояснил в суде, что на пересечении <адрес> и <адрес> <адрес> им была установлена торговая палатка, которую в настоящее время оценивает в 60000 рублей. Накануне до совершения поджога он осуществил закупку товара овощей и фруктов на сумму 123 651 рубль, успел реализовать товар на сумму 40000 рублей и в палатке оставались овощи и фрукты на сумму 83651 рублей, какие именно не помнит. В палатке также оставалась его мужская поясничная сумка черного цвета с находившимися денежными средствами в сумме 70000 рублей различными купюрами. После поджога, палатка и все имущество, находящееся в ней полностью уничтожено, в результате поджога ему причинен значительный ущерб на общую сумму 231 651 рубль. Ущерб ему возмещен частично на сумму 60000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 пояснил в суде, что находится на должности начальника отделения <адрес> <адрес>. В 01:45 час ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес> на пересечении улиц 9 <адрес>, где произошло возгорание деревянной торговой палатки. Прибыв на место, обнаружили, что торговая палатка вся была объята огнём по всей площади, оставались одни каркасы палатки, которые на момент прибытия уже догорали. По приезду они потушили пожар и уехали. Подозрительных личностей рядом с местом пожара он не видел.

Свидетель Свидетель №4 пояснил в суде, что в 01:45 час ДД.ММ.ГГГГ по указанию выехал на место возгорания торговой палатки по адресу: <адрес> на <адрес>, возле <адрес>, которая вся была объята огнём, оставались одни каркасы, которые на момент прибытия уже догорали. По приезду они потушили пожар и уехали.

Свидетель ФИО8Г. пояснила в суде, что она помогает периодически своему отцу осуществлять торговую деятельность овощей и фруктов в торговой палатке, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась весь день на торговом месте, примерно в 11 часов к палатке подошел незнакомый ей мужчина, который приобрел персики в количестве 5-6 штук. Около 15 часов, указанный мужчина вернулся и начал предъявлять претензии и высказывать свое не довольствие качеством персиков, грубил ей, угрожал неприятностями, которому она вернула за них денежные средства. Вырученные в этот день денежные средства в сумме 40000 рублей она через брата передала отцу. Когда она уходила, в палатке оставалась поясничная сумка, принадлежащая её отцу в которой находились денежные средства в сумме 70000 рублей. На следующий день от отца ей стало известно, что торговая палатка сгорела.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими коллегами в ночное время на объекте выполнял строительные работы. Примерно в 04:00 часа, они услышали звуки ударов похожие на удары металлическим предметом об металл, остановили работу и принялись осматривать помещение, так поднимаясь со второго этажа на третий они увидели ранее незнакомого им мужчину, который стоял на лестнице, у которого в руках было два строительных кейса с инструментами, рядом с ним также находились пакеты со строительными инструментами. Увидев их, он стал убегать, при этом бросил кейсы и оставил всё имущество. Задержав данного мужчину, были вызваны сотрудники полиции./л.д. 75-78 т. №/

Свидетель Свидетель №2 показания, которого оглашены с согласия сторон, пояснил в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со своими коллегами примерно в 04:00 часа был задержан незнакомый мужчина, который стоял на лестнице, у которого в руках было два строительных кейса с инструментами, рядом с ним также находились пакеты со строительными инструментами. Увидев их, он стал убегать, при этом бросил кейсы и оставил всё имущество./л.д. 79-82 т. №/

Вину подсудимого также подтверждают материалы уголовного дела :

-Заявление о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проникло на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершило кражу строительного инструмента, однако свой умысел недовело до конца, так как было застигнуто на месте совершения преступления./л.д. 6 т. №/

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления -помещение, расположенное на четвертом этаже не жилого строящегося здания детского реабилитационного центра по адресу: <адрес>./л.д. 13-21 т. №/

-Протокол явки с повинной от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний признался в совершении им данного преступления, указав на механизм его совершения, а также изложил собственноручно обстоятельства совершения им данного преступления./л.д. 39 т. №/

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъято: перфоратор фирмы «Lithium» в корпусе красного цвета, в пластиковом кейсе черного цвета, перфоратор фирмы «Фаворит» модели «П9-850-РЭ» в корпусе синего цвета, в пластиковом кейсе черного цвета, перфоратор фирмы «ProCraft» модели «ВН-2200» в корпусе салатово-зеленого цвета, в пластиковом кейсе черного цвета, перфоратор «ProCraft» модели «ВН-1700», в пластиковом кейсе черного цвета./л.д. 65-68 т. №/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривалось: перфоратор фирмы «Lithium» в корпусе красного цвета, в пластиковом кейсе черного цвета, перфоратор фирмы «Фаворит» модели «П9-850-РЭ» в корпусе синего цвета, в пластиковом кейсе черного цвета, перфоратор фирмы «ProCraft» модели «ВН-2200» в корпусе салатово- зеленого цвета, в пластиковом кейсе черного цвета, перфоратор ««ProCraft» модели «ВН-1700», в пластиковом кейсе черного цвета./ л.д. 69-71 т. №/

-Заявление о преступлении ФИО7О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ поджог торговую палатку в которой он осуществлял свою торговую деятельность, в результате чего была уничтожена торговая палатка и имущество находящееся в ней./л.д. 96 том №/

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления - пересечение <адрес> и <адрес>, <адрес>, в результате которого обнаружено место пожара./л.д. 100-106 т. №/

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено что совершения преступления - пересечение <адрес> и <адрес>, <адрес>./л.д. 107-111 т. №/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривалось полимерный пакет в запакованном и опечатанном виде, внутри которого находится пожарный мусор серо-черного цвета с запахом гари и остатки объекта, а также постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ./ л.д. 123-125 т. №/

-Заключение пожаротехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной пожара, имевшего место в период времени с 20 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, явилось загорание горючих материалов передней части торгового объекта от источника открытого огня с признаками предварительной подготовки события./л.д. 138-144 т. №/

-Донесение о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальник караула <адрес> Свидетель №4 составил протокол о том, что в 01 час 44 минуты установлен пожар деревянной торговой палатки расположенной по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> возле <адрес> (<адрес>л.д. 154-155 т. №/

-Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО8Г. указала на ФИО2 как на лицо, с которым у нее накануне пожара случился словесный конфликт по факту приобретенной продукции./л.д. 177-179 т. №/

-Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято: полимерная бутылка, прозрачная с крышкой красного цвета, объемом 1 литр, внутри которой имеется прозрачная жидкость в объеме примерно 1/3 от объема 1 литр, имеется этикетка со следующим текстом: Обезжириватель «Универсальный», 2) Зажигалка пластиковая прозрачная с зелеными вставками./л.д. 197-201 т. №/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривалось: полимерная бутылка, прозрачная с крышкой красного цвета, объемом 1 литр, внутри которой имеется прозрачная жидкость в объеме примерно 1/3 от объема 1 литр, имеется этикетка со следующим текстом: Обезжириватель «Универсальный», 2) Зажигалка пластиковая прозрачная с зелеными вставками, а также постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ./л.д. 205-210 т. №/

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного дознавателем отдела НД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> капитаном внутренней службы ФИО9, в ходе которого осматривалось место пожара торгового нестационарного объекта./ л.д. 223-228 т. №/

Оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что данные преступления имели место, и были совершены подсудимым. Данное обстоятельство подтверждается, как признанием вины самим подсудимым, так и показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по :

- ч. 2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает ущерб значительным с учетом материального положения потерпевшего ФИО7О.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый по месту проживания характеризуется с посредственной стороны, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной по всем предъявленным эпизодам обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2, частичное возмещение ущерба по эпизоду уничтожения чужого имущества, путем поджога, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. / п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ/

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, однако, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для дополнительного наказания в виде ограничения свободы, - суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.167, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст.167 УК Российской Федерации - <данные изъяты> лишения свободы;

-по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, в период отбывания которого обязать осужденного : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО2 оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу :

- / полимерную бутылку, прозрачную с крышкой красного цвета, объемом 1 литр, внутри которой имеется прозрачная жидкость в объеме примерно 1/3 от объема 1 литр, с этикеткой со следующим текстом: Обезжириватель «Универсальный», зажигалку пластиковую прозрачную с зелеными вставками,/ находящиеся в камере хранения при ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ//л.д. 213 т. №//- уничтожить;

- полимерный пакет в запакованном виде, внутри которого согласно заключению эксперта 2/166 от ДД.ММ.ГГГГ, находится пожарный мусор / находящийся в камере хранения при ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ//л.д. 126 т. №/- уничтожить.

-инструменты: перфоратор фирмы «Lithium» в корпусе красного цвета, в пластиковом кейсе черного цвета, перфоратор фирмы «Фаворит» модели «П9-850-РЭ» в корпусе синего цвета, в пластиковом кейсе черного цвета, перфоратор фирмы «ProCraft» модели «ВН-2200» в корпусе салатово- зеленого цвета, в пластиковом кейсе черного цвета, перфоратор ««ProCraft» модели «ВН-1700», в пластиковом кейсе черного цвета./ л.д. 74 т. №/- оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С. Дудник