Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Борисовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

В ночь с 01.01.2023 на 02.01.2023 не позднее 01.08 час. 02.01.2023 у ФИО1, находящейся в <адрес>, ранее подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 25.02.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30.03.2021, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 01.01.2023 на 02.01.2023 не позднее 01.08 час. 02.01.2023, находясь в <адрес>, ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25.02.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30.03.2021, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение пп. 2.1, 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, села за управление транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, произвела пуск двигателя и начала движение.

После чего, ФИО1 в ночь с 01.01.2023 на 02.01.2023 не позднее 01.08 час. 02.01.2023, действуя в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения и ранее подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 25.02.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30.03.2021, пренебрегая пп. 2.1, 2.7 указанных Правил Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение пп. 2.1, 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовала на указанном автомобиле от <адрес> <адрес> по федеральной трассе М-7 и улицам <адрес>, и около 01.08 час. 02.01.2023 ФИО1 была задержана сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на проезжей части <адрес> напротив здания, расположенного по адресу: <адрес>.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02.01.2023 в 01.26 час., находясь на проезжей части <адрес>, напротив здания, расположенного по адресу: <адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» номер прибора № у ФИО1 факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлен.

После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 02.01.2023 в 01.31 час. ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 02.01.2023 в 02.00 час. ФИО1, находясь в БУЗ УР «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выполнить законные требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Т.Р.Д. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желала их наступления.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Дознание по уголовному делу в соответствии с ходатайством ФИО1 проведено в сокращенной форме, необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 226.1-226.6, 226.9 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о понимании ею существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Пояснила, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме также было заявлено ей добровольно.

Защитником подсудимой – адвокатом Борисовой И.И. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу в соответствии с ходатайством ФИО1 проведено в сокращенной форме, предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, поддержала ходатайство в судебном заседании; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное подсудимой деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и применения особого порядка для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1-226.6, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

При вынесении решения суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> С.Д.Ю., ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, от соседей на нее жалоб не поступало. Шумных компаний не водит, в конфликтных ситуациях не замечена, одевается опрятно (л.д. 108).

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимой в период дознания и в судебном заседании, подсудимая ФИО1 признана вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 103, 104), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 108). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья близких родственников подсудимой, которым она оказывает помощь, осуществление ухода за престарелым близким родственником, суд признает в качестве смягчающих наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии в осмотре предметов (л.д. 87-94), проверке показаний на месте (л.д. 96-101), а также дача объяснений (л.д. 65), наряду с признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, будет назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией уголовного закона в качестве обязательного.

Оснований для применения в отношении подсудимой иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит.

Суд учел при назначении наказания объяснения подсудимой, которая пояснила, что в настоящее время не трудоустроена по причине осуществления ухода за престарелым родственником – дедом, в связи с ухудшением его здоровья, проживающим в сельской местности, заработок ее супруга нестабильный, уплата штрафа поставит ее семью в трудное материальное положение, в том числе ее родственников, имеющих проблемы со здоровьем, которым она оказывает материальную помощь. Учитывая изложенное, доводы подсудимой и ее защитника о невозможности немедленной уплаты штрафа заслуживают внимания, могут быть расценены как достаточное основание для предоставления рассрочки уплаты назначенной суммы штрафа на срок один год, с установлением ежемесячных выплат.

Поскольку суд не назначает подсудимой ФИО1 наиболее строгий вид наказания, при назначении наказания положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, равно как оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Осужденной ФИО1 предоставить рассрочку выплаты установленной суммы штрафа в размере 200 000 рублей на 1 (один) год, установив ежемесячные выплаты в сумме 16 667 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Г.С. Макарова