Дело № 2-7815/2025

93RS0037-01-2025-012355-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Торез

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики

в составе:

председательствующего судьи Тащилина Р.И.,

при секретаре Борисенко А.А.,

с участием помощника прокурора Руденко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, которое мотивировано следующим.

Приговором Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что совершенным преступным деянием потерпевшей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 2 000 000 рос.руб, что свидетельствует о нарушении гражданских прав потерпевшей ФИО1

В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> материальный ущерб в сумме 2 000 000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помощник прокурора ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные заявленным требованиям. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. материальный ущерб в сумме 2 000 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением если этого требует защита прав свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что они не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчики исковые требования признали в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19, п. п. 8 п. 1 ст. 333.20, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 45 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 2323 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 2323 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) материальный ущерб в сумме 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 2323 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья