дело № 2-806/2023

34RS0019-01-2023-000905-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 31 мая 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Вершковой Ю.Г.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 27.08.2013 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 110 048 руб. на срок до 27.08.2018 из расчета 39% годовых, а должник обязался в срок до 27.08.2018 возвратить денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. Также условиями указанного договора предусматривалось, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В тоже время ФИО1 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи не производила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 31.03.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.08.2013 года составила: 101 952,08 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014; 13401,53 – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 27.11.2014 г.; 331 489,50 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию с 28.11.2014г. по 30.03.2023г.; 1 458 424,50 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 28.11.2014 по 30.03.2023. Однако истец снижает размер процентов с 1458454,50 до 100 000 руб. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014. ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО4 по договору уступки прав требования от 25.10.2019 передало задолженность ИП ФИО5 Между ИП ФИО5 и истцом заключен договор уступки прав требования № КО-0403-02 от 04.03.2021г.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования о взыскании задолженности к ответчику. В связи, с чем просит взыскать с ответчика: 101 952,08 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014; 13 401,53 – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 27.11.2014 г.; 331 489,50 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию с 28.11.2014г. по 30.03.2023г.; 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 28.11.2014 по 30.03.2023; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 101 952,08 руб. за период с 31.03.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 101 952,08 руб. за период с 31.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседания не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил о применении судом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений чч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809, 810 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 27 августа 2013г. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 110 048 руб. на срок до 27.08.2018 из расчета 39% годовых, а должник обязался в срок до 27.08.2018 возвратить денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора, ежемесячный платеж составляет 4 192 руб., сумма последнего платежа 4 397 руб. 19 коп.

Также условиями указанного договора предусматривалось, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи не производила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составила: 101 952,08 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014; 13 401,53 – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 27.11.2014 г.; 331 489,50 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию с 28.11.2014г. по 30.03.2023г.; 1 458 424,50 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 28.11.2014 по 30.03.2023г.

Между тем, истец снижает размер процентов с 1458424,50 до 100 000 руб.

Данный расчет суд проверил в судебном заседании и принял его за основу, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора и верен арифметически. Кроме того, ответчик данный расчет не оспорил и не представил доказательств наличия долга в меньшем размере.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014.

ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО4 по договору уступки прав требования от 25.10.2019 передало задолженность ИП ФИО5

Между ИП ФИО5 и истцом заключен договор уступки прав требования № КО-0403-02 от 04.03.2021г.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из заявления-оферты <***> от 27.08.2013 года ФИО1 дает согласие банку на передачу права требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, у ИП ФИО3 возникло право требования к ФИО1 задолженности в размере 101 952 руб. 08 коп., а также причитающихся процентов и неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого кредитного договора, получил в кредит денежные средства, от возврата которых уклонялся, вследствие чего образовалась задолженность.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведённых в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно п.15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

На основании выписки по счету №40817810810390059030 по облуживанию кредитному договора №10-059030 ФИО1 был произведен последний платеж в счет погашения кредитных обязательств 07.08.2014.

Между тем, согласно кредитного договора <***> от 27 августа 2013г. дата последнего платежа установлена 27 августа 2018г.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору началось с 27 августа 2018 года, то есть с даты последнего платежа по кредиту.

На основании изложенного, ИП ФИО3 мог обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 27 августа 2021 года, однако исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Камышинский городской суд 07 апреля 2023 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №10-059030 от 27.08.2013 года в размере 101 952,08 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014; 13 401,53 – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 27.11.2014 г.; 331 489,50 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию с 28.11.2014г. по 30.03.2023г.; 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 28.11.2014 по 30.03.2023г., а также вытекающих их них требований о взыскании процентов по ставе 39 % годовых на сумму основного долга 101 952 руб. 08 коп. за период с 31 марта 2023г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 101 952 руб. 08 коп. за период с 31 марта 2023г. по дату фактического погашения задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-059030 от 27.08.2013 года в размере 101 952,08 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014; 13 401,53 – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 27.11.2014 г.; 331 489,50 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию с 28.11.2014г. по 30.03.2023г.; 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 28.11.2014 по 30.03.2023г., а также о взыскании процентов по ставе 39 % годовых на сумму основного долга 101 952 руб. 08 коп. за период с 31 марта 2023г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 101 952 руб. 08 коп. за период с 31 марта 2023г. по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года.

Судья Ю.Г. Вершкова