Дело № 2-2437/2025
16RS0045-01-2025-003203-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Леванова О.В.,
при секретаре судебного заседания Гузаировой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Татарстан, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор <адрес> Республики Татарстан в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав следующее.
В производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело № по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО2 В резульате указанных действий потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 300 000 рублей.
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в общем размере 300 000 рублей перечислены ФИО2 двумя переводами на банковский счет ПАО «МТС-Банк» №, открытый и принадлежащий ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
При этом ФИО6 не принял мер к возврату данных денежных средств собственнику, имел возможность ими распоряжаться. Указанные действия ФИО1 повлекли его неосновательное обогащение за счет средств ФИО2 на сумму 300 000 рублей, которые в силу закона подлежат взысканию в пользу последней.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.
Интересы истца по прокурорскому поручению представлял старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, который исковые требования просил удовлетворить. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
С учетом согласия со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Органами предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо в период с 10 часов по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, путем обмана, под предлогом сохранности денежных средств, завладело денежными средствами в общей сумме 300 000 рублей, принадлежащими ФИО2, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в общем размере 300 000 рублей перечислены ФИО2 двумя переводами на банковский счет ПАО «МТС-Банк» №, открытый и принадлежащий ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
При этом ФИО6 не принял мер к возврату данных денежных средств собственнику, имел возможность ими распоряжаться. Указанные действия ФИО1 повлекли его неосновательное обогащение за счет средств ФИО2 на сумму 300 000 рублей, которые в силу закона подлежат взысканию в пользу последней.
Сведений о том, что у истца имеются обязательства перед ответчиком, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих позицию истца, в силу ст.56,67 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО6 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО2, которые суд квалифицирует как неосновательное обогащение.
При изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб. правомерными и подлежащим удовлетворению.
Истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден в связи с характером спора, в связи с чем на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (10 000 руб.) и удовлетворенного заявления об обеспечении иска (10 000 руб.), а именно в сумме 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> Республики Татарстана, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 92 23 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 92 05 №) неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 92 23 №) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Леванов О.В.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.