< >
Дело № 2-847/2023 (2-6977/2022)
УИД 35RS0001-02-2022-007087-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Углиной О.Л.,
при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Акционерному Обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному Обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве частной собственности транспортного средства «Хендай Гретта», г.р.з. №. В указанном ДТП автомобиль истца получил множественные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было предоставлено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов для его урегулирования. По результатам заявления, страховой случай в установленный законом срок и порядке урегулирован не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках досудебного урегулирования спора, обратился в адрес службы финансового уполномоченного с требованием взыскать АО «СОГАЗ» страховое возмещение. Решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано в том числе страховое возмещение в размере 95 910 руб. 00 коп. Апелляционным определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» без удовлетворения. Судебный акт был исполнен страховщиком в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия просрочки исполнения обязательств по урегулированию страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» была предоставлена досудебная претензия, в которой истец просил произвести выплату предусмотренной законом неустойки. Претензия оставлена без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы финансового уполномоченного было направлено обращение с требованием взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за весь период просрочки исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» частично выплатило неустойку в размере 55 627 руб. 80 коп., удержав при этом сумму НДФЛ в размере 7 232 руб. 00 коп. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Решение финансового уполномоченного мотивировано тем, что неустойка за период со дня нарушения ответчиком обязательств по урегулированию страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ ) по день вынесения апелляционного определения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению, так как до указанной даты ( ДД.ММ.ГГГГ) ответчик правомерно руководствовался ранее принятым решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. С решением финансового уполномоченного сторона истца категорически не согласна, ввиду его несоответствия как нормам материального права, так и действительным обстоятельствам дела.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 573 руб. в порядке ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО», почтовые расходы в размере 150 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Й.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 – Й. не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика АО«СОГАЗ» не явился, суду представили возражения, в которых просили рассмотреть дело без участия представителя. Кроме того, просили оставить исковые требования без удовлетворения, а в случае взыскания неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению:
Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 95 910 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 800 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 6 000 руб. 00 коп., штраф в размере 47 955 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части отказано. С Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 077 руб. 30 коп. Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> за проведение судебной экспертизы №.4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № перечислить на расчетный счет ФБУ «Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» с депозитного счета департамента по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> денежные средства в сумме 9 600 руб. 00 коп., внесенные ответчиком АО «СОГАЗ» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 600 руб. 00 коп.).
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Череповецкого городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.
Решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «СОГАЗ» исполнил решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 665 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 008 руб. 10 коп.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатил неустойку в размере 55 627 руб. 80 коп. (из них НДФЛ в размере 7 232 руб. 00 коп.), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Ц. № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 375 008 руб. 10 коп. отказано.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Следовательно, исчисление и удержание суммы НДФЛ в размере 7232 руб. 00 коп. произведено правомерно, а размер выплаченной ответчиком АО «СОГАЗ» истцу ФИО1 неустойки составил 55 627 руб. 80 коп.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 573 руб.
Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должны служить средством обогащения, но при этом направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заявление потерпевшего ФИО1 было получено страховщиком АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истекал ДД.ММ.ГГГГ., однако перечисление потерпевшему страхового возмещения произведено по решению суда лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчиком АО «СОГАЗ» допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При таким обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что снижение размера неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон, ущемлению прав гражданина в компенсации длительного неисполнения обязательств страховщиком, в связи с чем, учитывая период просрочки неисполнения ответчиком своих обязательств - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 395 дней) размер неустойки составит 323 216 руб. 70 коп. (95 910 руб. 00 коп.*1%*395 – 55 627 руб. 80 коп. ( неустойка, выплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ)
Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения морального вреда 10 000 руб., суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца исходя из длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела и удовлетворяет их в сумме 1 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца расходы на юридические с учетом разумности и справедливости, объема и сложности дела, удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика юридических услуг в размере 5 000 руб. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика представительских услуг, поскольку представитель истца не участвовал в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, исковые требования истца в части взыскании с ответчика почтовых расходов, суд удовлетворяет в размере 150 руб. 00 коп., поскольку они обоснованы, документально подтверждены.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по требованиям материального характера пропорционально взысканной сумме составляет – 6 432 руб. 17 коп., по требованиям нематериального характера – 300 руб. 00 коп., а всего на сумму 6 732 руб. 17 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному Обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного Общества «СОГАЗ» (< >) в пользу ФИО1 (< >) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 216 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 150 руб. 00 коп., расходы по оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного Общества «СОГАЗ» (ИНН < >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 732 руб. 17 коп.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.
Судья < > О.Л. Углина