Дело № 2а-571/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 25 августа 2022 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным действий (бездействия), понуждении устранить нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ему сведений о причинах увольнения, понуждении устранить допущенное нарушение.
В обосновании требований указал, что в период его содержания в ФКУ ИК-16 прекращено его трудовое использование по оперативным соображениям. На его заявление в администрацию учреждения о разъяснении по каким причинам было прекращено его трудовое использование, ему было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
ФКУ ИК-16, УФСИН России по Архангельской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, года рождения, прибыл 19.01.2019 для отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. 27.09.2021 для проведения следственных действий был этапирован в ФКУ СИЗО-1 г. Архангельск УФСИН России по Архангельской области, где содержится по настоящее время.
9.06.2022 от ФИО1 в ФКУ ИК-16 поступило заявление, согласно содержания которого он отбывал наказание в ФКУ ИК-16 с 19.01.2019 по 27.09.2021, с 1 февраля 2021 года был привлечен к оплачиваемому труду на основании приказа от 27.01.2021 № 15-ОС, приказом № 23 – ОС от 5.02.2021 его трудовое использование было прекращено по оперативным соображениям, в связи с чем просит в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставить ему сведения о полученной о нем информации, а именно просит разъяснить по каким именно оперативным соображениям было прекращено его трудовое использование.
30.06.2022 начальником ФКУ ИК-16 ФИО2 на вышеуказанное обращение ФИО1 был дан ответ о невозможности предоставления запрашиваемых им сведений, согласно которого в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 144 от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставление сведений возможно только в следующем случае если, в отношении заявителя виновность в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также при этом были нарушены права. Разъяснено, что заявитель вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Аналогичные положения, закрепляющие права осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы, а также устанавливающие обязанность органов и должностных лиц, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных содержатся в статье 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Суд, проанализировав заявление (жалобу) административного истца и оспариваемый ответ, приходит к выводу, что он в нарушение требований статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ не содержит ответа по существу поставленного ФИО1 вопроса по каким оперативным соображениям было прекращено его трудовое использование в ФКУ ИК-16, что свидетельствует о нарушении права истца на получение мотивированного ответа.
При этом указание в ответе о причинах непредоставления запрашиваемой информации ФИО1 со ссылкой на ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не может быть признано законным, поскольку ФИО1 направил свое заявление не в орган осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, а непосредственно в исправительное учреждение, в котором прекращено его трудовое использование.
Следовательно, при рассмотрении данного дела установлена совокупность условий для удовлетворения требований административного иска, установленная пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-16 в части не предоставления ФИО1 в ответе от 30.06.2022 сведений по его заявлению от 2.06.2022 о причинах его увольнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным действии (бездействия), понуждении устранить нарушения, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в части не предоставления ФИО1 ... в ответе от 30.06.2022 сведений по его заявлению от 2.06.2022 о причинах его увольнения.
Возложить на ответчика Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» обязанность вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 ... от 2.06.2022, указав в ответе причины его увольнения.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в пользу ФИО1 ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись С.Ю. Карелина
...
...