Дело № 2-1731/2025 26 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.А.,
при секретаре Семеновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Джентльмен», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
09.11.2023 года и 13.09.2023 года между ООО «Джентльмен» и ПАО «Сбербанк России» были заключены два кредитных договора № и №, в качестве обеспечения исполнения которых заключены договора поручительства между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 №П01 и №П01. Между тем, заемщиком нарушен срок исполнения обязанностей по гашению кредита.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № по состоянию на 09.11.2024 г. в сумме 5 604 649,81 руб., из которых:
- сумма просроченного основного долга – 5 084 940,61 руб.;
- сумма процентов за пользование кредитом – 486 313,06 руб.;
- просроченная плата за использование лимита – 68,58 руб.;
- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 33 322,88 руб.;
- неустойка за просрочку паты за пользование лимитом – 4,68 руб.;
По договору № задолженность по состоянию на 25.12.2024 г. в сумме 5 045 420,31 руб., из которых:
- сумма просроченного основного долга – 4 579 940,16 руб.;
- сумма процентов за пользование кредитом – 424 162,28 руб.;
- неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 41 317,87 руб.;
а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 89 275 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования. Согласно принятому к рассмотрению уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № в сумме 5 604 649,81 руб., из которых:
- сумма просроченного основного долга – 5 084 940,61 руб.;
- сумма процентов за пользование кредитом – 486 313,06 руб.;
- просроченная плата за использование лимита – 68,58 руб.;
- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 33 322,88 руб.;
- неустойка за просрочку паты за пользование лимитом – 4,68 руб.;
По договору № задолженность в сумме 3 945 420,31 руб., из которых:
- сумма просроченного основного долга – 3 904 102,44 руб.;
- неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 41 317,87 руб.;
а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 89 275 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования с учетом уточненного искового заявления.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Ответчик ООО «Джентльмен» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиками была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.
Из материалов дела усматривается, что 09.11.2023 года и 13.09.2023 года между ООО «Джентльмен» и ПАО «Сбербанк России» были заключены два кредитных договора № и №.
В силу пункта 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Из анализа приведенных норм следует, что основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству, то есть обстоятельства, свидетельствующие о наличии встречной воли поручителя и кредитора, направленной, соответственно на предоставление и принятие поручительства, выраженной в форме, позволяющей признать письменную форму договора поручительства соблюденной.
Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В качестве обеспечения исполнения кредитных договоров заключены договора поручительства №П01 и №П01 с ФИО1, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО1 как у поручителя возникла обязанность по выплате суммы задолженности в полном объеме.
Банк обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Заемщиком нарушен срок исполнения обязанностей по гашению кредита, в связи с чем с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № в сумме 5 604 649,81 руб., из которых:
- сумма просроченного основного долга – 5 084 940,61 руб.;
- сумма процентов за пользование кредитом – 486 313,06 руб.;
- просроченная плата за использование лимита – 68,58 руб.;
- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 33 322,88 руб.;
- неустойка за просрочку паты за пользование лимитом – 4,68 руб.;
По кредитному договору № задолженность в сумме 3 945 420,31 руб., из которых:
- сумма просроченного основного долга – 3 904 102,44 руб.;
- неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 41 317,87 руб.;
а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 89 275 руб.
Представленный истцом расчет ответчиками документально не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. Кроме того, ответчики не представили допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату кредита в данном случае возложено на ответчиков.
Таким образом, факт наличия задолженности в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 89 275 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Джентльмен» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 5 604 649,81 руб., по кредитному договору № задолженность в сумме 3 945 420,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 89 275 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: