УИД 77RS0015-02-2022-001951-11 Дело № 2-4150/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4150/22 по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа города-курорта Сочи адрес «Водоканал» к ФИО1 о взыскании платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения,

установил:

МУП адрес «Водоканал» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указав, что с 01.09.2017 работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования адрес, находящегося в законном пользовании адрес Сочи «Водоканал», обеспечивается силами и средствами Предприятия. 29.12.2017 г. на основании поступившей от ответчика заявки, между истцом и ответчиком был заключен договор № ТУ/882 о подключении объекта – нежилые помещения 1, 1а, 2-6, расположенного по адресу: адрес, д, 1 с кадастровым номером земельного участка 23:49:0204001:0018 к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение - 7,0 куб, м/сутки; водоотведение - 7,0 куб. м/сутки. МУП адрес «Водоканал» выполнило все условия договора о подключении, в результате чего между сторонами, в последующем, 06.07.2018 г. был заключен договор № 5448 холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на основании которого ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в указанных объемах. Согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации адрес, на период времени с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г. тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере сумма за м3/сут. (водоснабжение) и сумма за м3/сут. (водоотведение), без НДС. В последующем, на основании постановления администрации адрес от 15.08.2018 г. № 1279 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации адрес от 01.08.2018 г. Х° 5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации адрес от 04.12.2017 г. Х° 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения адрес Сочи Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения - руб./м3/сутки - 39 298,92 (без НДС) или 47 158,70 (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения. руб./м3/сутки - 39 263,17 (без НДС) или 47 115,80 (с НДС). Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации адрес от 15.08.2018 г. №1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчицы, стоимость платы за технологическое присоединение составляет сумма Ответчик сберег имущество (денежные средства в размере платы за подключение), которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче МУП адрес «Водоканал», в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. 16 августа 2021 г. года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 08.2.1/7044 с требованием оплатить стоимость платы за технологическое присоединение объекта строительства, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца МУП адрес «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи, которое судом было удовлетворено, однако Центральный районный суд адрес сообщил о невозможности проведения сеанса видеоконференц-связи.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием основанием для их удовлетворения и в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Положениями Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) определено, что холодное водоснабжение и водоотведение неразрывно связано с подключением (технологическим присоединением) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) к централизованным сетям водоотведения, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к сетям водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются непосредственно с целью последующего водоснабжения и (или) водоотведения объекта потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуги водоснабжения и (или) услуги водоотведения).

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ, плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учётом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Правительство Российской Федерации, издавая Постановления, регулирующие отношения в области технологического присоединения, установило обязательное условие платности за осуществляемое подключение (плата рассчитывается на основании тарифов, утвержденных органом государственного регулирования).

Как указано в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что МУП адрес «Водоканал» учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.

В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП адрес «Водоканал», на основании постановления администрации адрес от 31.08.2017 года № 1437 и распоряжения департамента имущественных отношений администрации адрес № 1033-р от 20.09.2017 года адрес Сочи «Водоканал» наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса адрес. С 01.09.2017 года работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования адрес, находящегося в законном пользовании адрес Сочи «Водоканал», обеспечивается силами и средствами Предприятия.

29 декабря 2017 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор № ТУ/880 о подключении объекта: «Нежилые помещения 1, 1а, 2-6», расположенного по адресу: адрес, д, 1 с кадастровым номером земельного участка 23:49:0204001:0018 к централизованным системам водоснабжения и водоотведения потребляемой с нагрузкой 7,0 куб.м./сутки.

МУП адрес «Водоканал» выполнило условия договора о подключении, в результате ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах, 06.07.2018 г. был заключен договор № 5448 холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Предусмотренная действующим законодательством процедура подключения (технологического присоединения) вышеуказанного объекта водоснабжения и (или) водоотведения ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (в целях потребления ответчиком коммунальных услуг холодного водоснабжения и (или) водоотведения) была пройдена без внесения платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения.

Одним из методов расчета тарифов в сфере водоснабжения является метод экономически обоснованных расходов (затрат), порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения с применением методов регулирования тарифов устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 31, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 32 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 22 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 года № 406, закреплено, что при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объёмы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них.

Пунктом 1.6 постановления администрации адрес от 08.12.2017 года № 2107 «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации адрес» утверждено решение управления цен и тарифов администрации адрес от 04.12.2017 года № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения адрес Сочи «Водоканал».

Согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации адрес, на период времени с 01.01.2018 года по 31.12.2022 года тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере сумма за куб.м/сут. (водоснабжение) и сумма за куб.м./сут. (водоотведение), без НДС.

В последующем, на основании постановления администрации адрес от 15.08.2018 года № 1279 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации адрес от 01.08.2018 года № 5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации адрес от 04.12.2017 года № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения адрес Сочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./куб.м./сутки - 39 298,92 (без НДС) или 47 158,70 (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./куб.м./сутки - 39 263,17 (без НДС) или 47 115,80 (с НДС).

Ранее истец обращался в Люблинский районный суд адрес к ФИО1 о признании договора № ТУ/880 о подключении объекта недействительным, и решением суда от 15 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-3395/21, вступившим в законную силу, в удовлетворении данных требований истцу было отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении вышеуказанного дела истец ссылался на то, что в нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, указанный договор был заключен в произвольной не соответствующей императивно установленной Постановлением № 645 типовой для договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и не содержащий условия о взимании (компенсационных платежей) за технологическое присоединение, т.е. на безвозмездной основе.

Суд при вынесении решения пришел к выводу, что проект спорного договора о подключении (технологическом присоединении) в обозначенной редакции без платы за подключение подготовлен самим истцом и представлен ответчику для подписания. Спорный договор исполнен сторонами в полном объеме, объект ответчика в установленном порядке подключен (технологически присоединен) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения адрес без замечаний и возражений со стороны истца, что подтверждается заключенным договором, согласованным истцом, и техническими условиями, подготовленными и подписанными истцом. Таким образом, истцом с ответчиком достигнуто соглашение, в соответствии с которым объект ответчика нормативно в штатном режиме снабжается истцом ресурсами из централизованных сетей водоснабжения и (или) водоотведения в пределах заключаемой нагрузки, установленной спорным договором о подключении и условиями подключения. Таким образом, самим истцом в адрес ответчика подготовлены, представлены и согласованы все документы, подтверждающие правомерность подключения объекта ответчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения адрес. Указанные обстоятельства, в том числе заключение истцом в последующем договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта ответчика, свидетельствуют о том, что на момент заключения спорного договора у истца имелась техническая возможность подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения объекта ответчика и свободная мощность, необходимая для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения объекта ответчика.

Учитывая выше установленные при вынесении решения суда обстоятельства, которые не подлежат доказыванию и оспариванию вновь, предъявление в настоящее время требований истцом по своей сути по тем же доводам и обстоятельствам, которые заявлялись при рассмотрении гражданского дела № 2-3395/21, суд расценивает как фактически направленные на повторное рассмотрение ранее разрешенного в судебном порядке спора.

В ходе рассмотрении настоящего дела ответчиком также заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу закона процессуальное право гражданина на судебную защиту его нарушенного материального права прекращается с истечением соответствующего процессуального срока.

В обоснование своей позиции МУП адрес «Водоканал» указывает, что истцу стало известно о нарушенном праве на получение платы за присоединяемую мощность по заключенному с ответчиками договора с момента получения представления прокуратуры адрес № 07-02-2019/124-5254 от 13.05.2019 г. и вступления в силу Приговора Центрального районного суда адрес от 27.04.2021 г. по делу 1-16/21.

Вместе с тем, в обоснование своей правовой позиции истец ссылается на договор, заключенный между истцом и ответчиками 29.12.2017 г., как на основание возникновения своего права требования, следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности исчисляется с момента заключения договора № ТУ/882 о подключении объекта ответчика.

Содержание воспроизведенных выше норм материального права и их официальное толкование не дает суду право исчислять срок исковой давности с даты поступления представления прокуратуры адрес и вступления в законную силу приговора Центрального районного суда адрес от 27 апреля 2021 года в отношении бывшего руководителя предприятия, из которого как указывает адрес Сочи «Водоканал» истцу стало известно о нарушенном праве, поскольку условия о цене публичного договора урегулированы на законодательном уровне, существовали на момент заключения договора (Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановление Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», приказ ФСТ России от 27 декабря 2013 г. № 1746-э, которым утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения).

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума № 43, изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, истец в течение длительного периода (на настоящее время более 5 лет) не был лишен возможности потребовать от ответчика произвести оплату за фактическое подключение по утвержденным тарифам на основании приведенных выше норм, заключить дополнительное соглашение с установлением такой цены, в том числе и в судебном порядке, однако этого не сделал.

Помимо этого, у МУП адрес «Водоканал» имелась реальная возможность после утверждения постановлением администрации адрес от 8 декабря 2017 г. № 2107 на период действия с 1 января 2018 года тарифа на соответствующую услугу, обратиться с иском в суд без пропуска срока исковой давности, что также сделано не было.

Договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения № ТУ/882 между сторонами заключен 27 декабря 2017 года, настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления 27 января 2022 года, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности, который в данном случае истек в 2020 году, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для восстановления обществу как юридическому лицу срока исковой давности в случае его пропуска.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что решением суда от 15 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-3395/21, в удовлетворении требований истцу было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения отказано, не имеется и оснований для распределения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа города-курорта Сочи адрес «Водоканал» к ФИО1 о взыскании платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н.Ю. Максимовских