Дело № 2а-1438/202378RS0017-01-2022-007422-07
15 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при секретаре Глинской А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Левановичу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (далее по тексту – ФАУ МО РФ ЦСКА) обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, просило признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 1 ноября 2022 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №100849/22/78014-ИП от 1 июня 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 25 апреля 2022 года, о взыскании с должника ФАУ МО РФ ЦСКА исполнительского сбора в размере 50 000 руб. административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2022 года незаконным и подлежащим отмене, поскольку судебный пристав-исполнитель ни разу не устанавливал срок для добровольного исполнения требований исполнительского документа, предметом исполнения является передача имуществ, в связи с чем требования являются имущественными, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года введен мораторий на возбуждение дело о банкротстве срок на 6 месяцев, на срок действия моратория приостанавливается производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
К участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.
В судебное заседание явилась представитель административного истца – ФИО3, доводы административного иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, пояснила, что не оспаривает факт недопуска взыскателя на территорию, однако данный недопуск был связан с тем, что взыскатель не сообщил данные о лицах которые будут выполнять демонтаж, в связи с чем не был оформлен пропуск, факт получения требования от 13 октября 2022 года не отрицала, судебному приставу-исполнителю о готовности предоставить допуск не сообщали.
В судебное заседание явились заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель – ФИО5, против удовлетворения заявленных требований возражали, поскольку требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа было получено административным истцом, доступ на территорию для передачи имущества обеспечен не был, постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, вынесено после не исполнения административным истцом требований, ссылки на введение в действие моратория полагали несостоятельными, поскольку срок действия моратория закончился 1 октября 2022 года.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причине не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району от 1 июня 2022 года в отношении ФАУ МО РФ ЦСКА возбуждено исполнительное производство №174486/22/78019-ИП, на основании исполнительного документа выданного на основании решения Дзержинского районного суда по делу №2-44/2021, вступившему в законную силу 19 октября 2021 года.
Предметом исполнения является обязанность должника ФАУ МО РФ ЦСКА передать взыскателю ФИО4 в течение 60 дней находящееся на парусно-моторной лодке «Эдвенчер» имущество.
Исполнительное производство №174486/22/78019-ИП поступило в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу из ОСП по Центральному району 4 августа 2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 8 августа 2022 года исполнительное производство №174486/22/78019-ИП принято к исполнению. Указанное постановление получено административным истцом 25 августа 2022 года (л.д.8-9).
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес административного истца были направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу исполнителю от 18 августа 2022 года, от 30 августа 2022 года (л.д.10-11,14)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 августа 2022 года исполнительные действия и меры принудительного исполнения были отложены на срок с 30 августа 2022 года по 13 сентября 2022 года включительно (л.д.12-13).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В требовании от 13 октября 2022 года, должник обязан был обеспечить 1,2 и 3 ноября 2022 года в период с 10 до 18 часов доступ на территорию водно-спортивной станции ЦСКА, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, проезд Петровская коса, д.5 для:
1.1 автокрана и не более, чем 3 автомобилей с прицепами. Государственные знаки автокрана и автомобилей, а также прицепов взыскатель ФИО4 доведет до должника письменно не позднее 10 часов 1 ноября 2022 года;
1.2 водителей автокрана и автомобилей с прицепами, упомянутых в пункте 1.1 настоящего постановления;
1.3. не более 10 работников индивидуального предпринимателя ФИО6, которые будут выполнять демонтаж имущества. Фамилии, имена и отчества указанных работников, взыскатель ФИО4 доведет до должника письменно не позднее 10 часов 1 ноября 2022 года.
2. Доступ для лиц, упомянутых в пунктах 1.2 и 1.3 настоящего постановления, к подлежащему передаче имуществу (включая то имущество, которое уже демонтировано).
О готовности надлежащим образом выполнить требования настоящего постановления должник обязан не позднее 27 октября 2022 года сообщить судебному приставу-исполнителю ФИО2 по телефону и представителю взыскателя ФИО5
Также в требовании разъяснено, что неисполнение должником содержащих в исполнительном документе требований имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.18-19).
Указанное требование от 13 октября 2022 года было направлено административному истцу взыскателем по поручению судебного пристава-исполнителя 20 октября 2022 года, и зарегистрировано в ФАУ МО РФ ЦСКА 31 октября 2022 года (л.д.17).
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекс Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным адресату в момент его отказа от получения либо истечения срока его хранения.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №19525273002028 требование судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2022 года прибыло в место вручения 22 октября 2022 года, т.е. за пять дней до того, как информацию о готовности исполнить требования необходимо было сообщить судебному приставу-исполнителю и представителю взыскателя.
Вместе с тем, указанное требование было получено административным истцом только 28 октября 2022 года, при этом доказательств уважительности причин, препятствовавших получению извещения ранее указанной даты, со стороны административного истца не представлено.
Таким образом, в настоящем случае административный истец считается уведомленным 22 октября 2022 года о необходимости сообщить судебному приставу-исполнителю и представителю взыскателя о готовности надлежащим образом исполнить требования изложенные в требовании от 13 октября 2022 года.
Доказательств того, что до 27 октября 2022 года административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО2 и представителю взыскателя ФИО5 о своей готовности обеспечить доступ на территорию Водно-спортивной станции ЦСКА, административным истцом в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.
В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании представитель административного истца не отрицала факт не уведомления судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя о своей готовности допустить на территорию для совершения исполнительных действий, не отрицала факт недопуска взыскателя на территорию 1 ноября 2022 года, а также в последующие обозначенные в требовании даты 2 и 3 ноября 2022 года, ссылаясь на то, что сто стороны взыскателя не были предоставлены необходимые данные для выдачи пропусков.
При этом, суд данные доводы не принимает, поскольку исходя из буквального толкования требований судебного пристава-исполнителя изложенных в требовании от 13 октября 2022 года, у взыскателя появилась бы обязанность сообщить соответствующие сведения для получения пропусков, только после сообщения должника о готовности надлежащим образом выполнить требования и сообщения об этом в срок не позднее 27 октября 2022 года судебному приставу-исполнителю и представителю взыскателя, чего со стороны административного истца сделано не было.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 1 ноября 2022 года по исполнительному производству № 100849/22/78014-ИП от 1 июня 2022 года (прежний номер174486/22/78019-ИП), возбужденному на основании исполнительного документа выданного по судебному акту, вынесенному Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-44/2021, с должника ФАУ МО РФ ЦСКА взыскан исполнительский сбор, а также установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 15 ноября 2022 года (л.д.7).
Материалами дела также подтверждено и не оспаривалось административным истцом о том, что им достоверно известно о возбуждении исполнительного производства от 1 июня 2022 года, о содержании требований исполнительного документа и что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в силу закона составляет 5 дней, что исполнительное производство передано в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в адрес административного истца направлялись извещения о явки на прием к судебному приставу-исполнителю, в связи с подаче административным истцом жалобы в Верховный Суд Российской Федерации судебный пристав-исполнитель приостанавливал исполнительное производство до 13 сентября 2022 года.
Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2022 года вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в срок для добровольного исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа должником исполнены не были, имущество взыскателю не передано, от своевременного получения и исполнения требований судебного пристава-исполнителя изложенных в требовании от 13 октября 2022 года должник фактически уклонился, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, и невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.
Вопреки доводам административного истца, размер взысканного исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. соответствует требованиям части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в рассматриваемом случае исполнительный документ содержит требования неимущественного характера – об обязании передать имущество.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствующих своевременно исполнить требования исполнительного документа, административным истцом в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Ссылки административного истца на введение в действие моратория сроком на 6 месяцев на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления от 1 ноября 2022 года, поскольку срок действия моратория истек 1 октября 2022 года, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств объективно препятствующих исполнить требования исполнительного документа в период со 2 октября 2022 года по 31 октября 2022 года, со стороны административного истца также не представлено.
Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является основанием для установления должнику нового срока для его исполнения, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2022 года в части установления должнику нового срока является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 1 ноября 2022 года, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в то время как данная совокупность в ходе судебного разбирательства не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Левановичу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2023 года.