Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-6/2023 (№ 2-600/2022)

УИД № 27RS0021-01-2022-000816-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 21.11.2023

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок от строения – дачного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера, обязании ответчика освободить земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, и снести самовольно возведенный дачный домик.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о регистрации права собственности от 25.01.2008 истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, общей площадью 0,06 Га.

На части указанного земельного участка ответчиком самовольно возведен дачный домик, который занимает часть принадлежащего истцу земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику. Право собственности на указанный объект за ответчиком не зарегистрировано. При этом, наличие строения ответчика на земельном участке ФИО1 причиняет истцу ущерб в использовании всей площади земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

В мае 2022 года истец ФИО1 пыталась произвести межевание принадлежащего ей земельного участка, заключила договор с кадастровым инженером, однако при выполнении кадастровых работ, ответчик отказался согласовать границы сформированного земельного участка, в связи с чем, 16.05.2022 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета.

Определением судьи от 30.11.2023 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к производству принято заявление ФИО1 об изменении основания и предмета иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного дома.

Таким образом, судом требования иска приняты в следующей редакции – обязать ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 27:08:0010520:34 от дачного домика, принадлежащего ответчику.

Определением судьи от 12.01.2023 производство по гражданскому делу приостановлено, поскольку прапорщик ФИО3 проходил военную службу по контракту в <данные изъяты> и убыл в служебную командировку с 01.01.2023 для принятия участия в Специальной военной операции.

Определением суда от 20.11.2023 на основании ст. 219 ГПК РФ производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске (в окончательной редакции), просили иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что спорный дачный дом возвели еще родители истца и ответчика. Земельный участок истца и земельный участок ответчика ранее использовали совместно, как общий участок. Затем один участок был оформлен на мать истца, потом – на ответчика. Второй участок был оформлен на племянницу истца, а затем – на истца (земельный участок на истца оформлен раньше, чем другой земельный участок на ответчика).

В 2002 году в отношениях сторон произошёл разлад. В итоге ответчик самостоятельно установил ограждение между участками сторон.

В настоящее время у истца ФИО1, как собственника упомянутого земельного участка, возникли проблемы с использованием своего земельного участка, нет возможности использовать часть своей земли по своему усмотрению. При этом, истец ФИО1 платит налоги за весь принадлежащий ей земельный участок. Спорный дачный дом, который частично находится на земельном участке истца, принадлежит ответчику, хотя права на это строение не оформлены (документы, подтверждающие право собственности на дом, отсутствуют). Данный дом некапитальный, его возможно переместить (передвинуть) в другое место, прочных связей с землей у этого строения нет.

Таким образом, по мнению истца ФИО1 и её представителя ФИО2, права истца явно ущемлены.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований истца, указав, что ответчик не возводил спорное строение – дачный дом. Этот дом был построен родителями истца и ответчика 45 лет назад не в границах своего земельного участка, поскольку рядом в то время ничего не было. Ответчик в 2007 году приобрел земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв. м, на котором уже имелось спорное строение. Указанный дачный дом возведен самовольно. Ранее спорный дом стороны использовали вместе.

Ответчик ФИО3 земельный участок истца не захватывал (этой землей стороны пользовались вместе). До 2020 года претензий со стороны истца не было. Затем ФИО1 стала требовать переместить (убрать) дачный дом ответчика с земельного участка истца.

После того, как между сторонами возник спор, ответчик ФИО3 установил ограждение между участками сторон по меже по своему усмотрению.

На сегодняшний день разобрать спорное строение ФИО3 не в состоянии из-за полученных травм (по состоянию здоровья).

Несмотря на то, что дом установлен на деревянные балки, уложенные на земле, перемещение этого дома невозможно, в том числе из-за ветхости строения, целостности дома, кроме того, постройка возводилась не из новых материалов, т.е. дом перемещения уже не выдержит.

Спорный объект находится на указанном месте без изменения места положения уже более 40 лет.

Спор необходимо разрешить без ущерба для сторон, соблюсти баланс интересов, а передвинуть строение без ущерба для данного объекта нельзя.

По мнению, ФИО3 и ФИО4, спор между сторонами разрешить можно, в том числе путем установки смежной границы их земельных участков по одному из вариантов, указанных в заключении специалиста о местоположении границ земельных участков, составленном кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № №, т.е. в виде ломанной линии (наискосок, с образованием одного угла либо нескольких углов).

ФИО3 и ФИО4 считают, что в рамках проведения землеустроительной судебной экспертизы эксперт осматривал спорное строение лишь визуально без проведения каких-либо работ.

Ответчик готов пойти на мировое соглашение, выделить истцу часть земли или выкупить землю истца по кадастровой стоимости. Однако истец на это не соглашается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что он ответчику ФИО3 приходится хорошим другом, сослуживцем. С 2000 года ФИО14. бывал на земельных участках истца и ответчика, видел, что спорный дачный дом уже стоял на своем месте. Этот дом установлен на шпалы, блоки. На участках ФИО3 и ФИО1 трудились вместе. Также ФИО3 производил какие-то ремонтные работы на спорном дачном доме.

ФИО15 допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта, пояснила, что в результате проведенной судебной землеустроительной экспертизы в подготовленном ею заключении указано, что у спорного строения (дачного дома) отсутствуют признаки объекта капитального строительства, у данного строения отсутствует заглубленный фундамент, отсутствуют другие признаки, которые могли бы его отнести к объекту капитального строительства, а самое главное отсутствует юридический критерий (право собственности на данный объект).

Разрешение вопроса о наличии возможности переноса данного строения к компетенции кадастрового инженера не относится, этот вопрос судом перед экспертом не ставился и, соответственно, ФИО16. не исследовался.

Выводы, которые указаны в заключении, сделаны на основании простого визуального обследования. При этом, отсутствие заглубленного фундамента ответчик не отрицает, он даже утверждал, что менял неоднократно удерживающие конструкции. Отсутствие инженерных коммуникаций может быть выявлено путем визуального обследования, а отсутствие прав в ЕГРН также выявляется путем исследования ЕГРН.

В данном случае выводы экспертом были сделаны на основании комплексного исследования (фактически сложившийся порядок землепользования и правоустанавливающие документы). Фактически сложившийся порядок землепользования определяется с другими соседями.

Поскольку ФИО17 известно и следует из материалов дела, что участок использовался совместно до 2020 года или 2021 года, то при определении границ земельного участка фактически сложившийся порядок землепользования менялся относительно общего периметра, а граница раздела данных земельных участков, то есть их общая граница, поскольку она не существует на местности, то она определялась при помощи сведений о конфигурации границ земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах. Относительно одной части границ применялся фактически сложившийся порядок землепользования, применительно к общей спорной границе применялись также сведения из правоустанавливающих документов. Изменять конфигурацию, указанную в данных документах, нет оснований, только исключительно в случае надлежащего согласования.

После того, как ответчик принял решение использовать свой участок самостоятельно, он отмерил те самые 15 м от другого забора и установил забор. Получилось, что с очень завидной точностью ФИО3 попал в установленные документами смежные границы.

В данном случае речь идет об установлении границ ранее учтенных земельных участков. Эти границы не возникают на момент их установления. Они считаются существующими, ранее учтенными границами. Существуют два самостоятельных земельных участка, два самостоятельно существующих объекта недвижимости. Эксперт по документам не говорит о том, что что-либо делится. Он говорит о том, что устанавливаются границы двух существующих земельных участков. Эти земельные участки называются по закону ранее учтенными и права на них считаются юридически действительными. Границы данных земельных участков устанавливаются при помощи ретроактивных исторических факторов. Это либо граница, существующая на местности более 15 лет, либо это правоустанавливающие и первоотводные документы.

При этом, согласно принципам земельного законодательства, в том числе принципу дифференцированности установления границ, необходимо учитывать права третьих лиц и существующие на местности долговременные границы земельных участков, поэтому имеется два фактора. Не должны задеть права третьих лиц, то есть не должны путем сохранения своих площадей залезть на кого-то из участников спора, тем более, что имеются исторические границы, которые смежные с другими соседями, которые очевидно долговременно существуют. Не имеется долговременно существующей смежной границы между земельными участками истца и ответчика, потому что она не существовала. Но имеются сведения о конфигурации и площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Конфигурация участков, указанная в правоустанавливающих документах, не имеет сведений об изломанности линий. В этом случае берется общий периметр, долговременно существующий на местности, и внутренняя граница земельных участков устанавливается исходя из конфигурации указанной в правоустанавливающих документах.

Учитывая сказанное, нет никаких оснований использовать дом ответчика в качестве объекта, который бы определял границы земельного участка. Никто из сторон не указал, что по этому дому проходит граница земельных участков и все в один голос сказали, что этот дом был установлен чуть-чуть со смещением на участке истца.

При таких условиях делать вырезания, обходы оснований нет. Конфигурация ровная, внешние границы существуют долгое время, внутренние установлены по правоустанавливающим документам. Оснований менять конфигурацию, нет, даже с учетом того, что придется передвигать дом.

По словам эксперта ФИО18 следует, что при установлении границы между земельными участками истца и ответчика естественные или искусственные объекты (дерево, которому десять лет, и др.) не учитывались, поскольку такие объекты отсутствуют вообще (т.е. не учитывались в связи с их полным отсутствием).

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ст.ст. 3, 4, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и разрешает при этом вопрос лишь о правах лица, обращающегося за судебной защитой.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 1 ЗК РФ устанавливает основные принципы земельного законодательства, один из которых является, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Частью 1 статьи 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (п. 1 ст. 141.2 ГК РФ; п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 4.2 ст. 1, ст. 37 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8, ч. 6, 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) определено, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в ст. 29 названного Федерального закона (кадастровый инженер).

Исходя из ч. 2 упомянутой статьи названного Федерального закона, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, при разрешении споров об устранении препятствий в пользовании земельными участками юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности. При этом бремя доказывания нарушения права собственности и создания ответчиками препятствий, в пользовании принадлежащими истцам земельными участками лежит на истце.

Таким образом, истец в данном споре обязан доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий собственника смежного земельного участка.

По смыслу ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании постановления о предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества «Чирки» № 989 от 26.05.1993, выданного Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ФИО1 является правообладателем земельного участка, расположенного относительно ориентира <адрес> (вид права – собственность), о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № ФИО1 решением № № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края предоставлено 0,06 Га садоводческого участка по адресу: <адрес>

Исходя из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (вид права – собственность), о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО19 изложенного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ при обращении заказчика на предмет уточнения земельного участка К№ №, расположенного по адресу: <адрес>, внутри участка выявлен посторонний объект – деревянный дом, наличие которого мешает произвести межевание данного земельного участка. Данный объект расположен на двух земельных участках (<адрес>), что видно, в том числе на схеме расположения земельного участка. По согласованию от точки н3 до н4 по <адрес> владелец земельного участка с К№ № ФИО3 выразил возражения в письменном виде, что отображено в акте согласования местоположения границ земельного участка.

Определением судьи от 26.08.2022 по ходатайству сторон по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № №, при подготовке экспертного заключения установлено фактическое местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, и земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исходя из правоустанавливающих документов на эти участки, а также расположения границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (фактические границы).

В результате выполнения исследований экспертом выявлены незначительные несоответствия правоустанавливающим документам и документам, определявшим границы земельных участков при их образовании. Выявленные несоответствия предлагается устранить путем установления границ земельных участков в соответствии с указанным в заключении описанием местоположения границ (координатами соответствующих характерных точек).

Исследуемое строение, используемое ответчиком (дачный дом) расположено в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленных в соответствии с фактическим сложившимся порядком землепользования и правоустанавливающими документами. Расположение части указанного строения в пределах земельного участка с кадастровым номером № приводит к невозможности использования правообладателем части земельного участка, площадью 22 кв. м, что приводит к нарушению права собственника на использование земельного участка по своему усмотрению, установленного федеральным законодательством.

Таким образом, ФИО3 приобрел земельный участок со строением, которое расположено частично на его земельном участке и частично на смежном земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1, т.е. согласился с этим обстоятельном – частичным расположением спорного объекта, не обладающего признаками капитального строения, на чужой территории.

Эта постройка (деревянный дачный дом), находящийся в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, мешает истцу в реализации его прав и законных интересов (отсутствует возможность использовать весь принадлежащий истцу земельный участок), что в данном случае свидетельствует о наличии нарушений требований федерального законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца ФИО1, имеющиеся нарушения создают препятствия для нормального, полноценного использования земельного участка истцом по назначению, делают непригодным к использованию отдельной его части.

В связи с этим, постройка ответчика (деревянный дом) подлежит перемещению (переносу) либо демонтажу.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, с учетом принципа добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса частных интересов, а также принимая во внимание время года, поскольку выполнение соответствующих работ при определенных погодных условиях (в частности в зимнее время года) не невозможно либо крайне затруднительно, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а оптимальный и разумный срок, в течение которого возможно устранить допущенные нарушения, – пять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, утверждения ответчика и его представителя относительно того, что спор между сторонами возможно разрешить путем установки смежной границы их земельных участков по одному из вариантов, указанных в заключении специалиста о местоположении границ земельных участков, составленном кадастровым инженером ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № № т.е. в виде ломанной линии, суд отклоняет, поскольку истец ФИО1 не согласна с установлением смежной границы принадлежащего ей земельного участка в виде ломаной линии и это будет противоречить требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков, в числе прочего, не должно приводить к изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок от строения – дачного дома удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (с кадастровым номером № путем перемещения (переноса) либо демонтажа постройки, используемой как дачный дом, в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Абузяров