Дело **

УИД 54RS0**-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре Д.Ю.Куруховой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 05.05.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla Ceres, рег.ном. К117УА154 под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Toyota RAV4, рег.ном. Н869СН54 под управлением ФИО2 и автомобиля Volksvagen Touareg, рег.ном. Т975КР55 под управлением ФИО3. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota RAV 4, рег.ном. Н869СН54 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla Ceres, рег.ном. К117УА154 была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах» (полис № ХХХ 0166790330), истцом в пользу потерпевшего ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 206 600,00 руб.. В связи с тем, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Corolla Ceres, рег.ном. К117УА154, а также, при управлении указанным транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, то в силу закона у него возникла обязанность возместить выплаченную страховщиком сумму страхового возмещения выплаты в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 206 600,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 266,00 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами 1, 2 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с подп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

Согласно пункту 2 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО»» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из разъяснений, изложенных в п.45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от **** **, следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Установлено, что **** в 21-08 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Toyota Corolla Ceres, рег.ном. К117УА154, под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Toyota RAV4, рег.ном. Н869СН54, под управлением ФИО2 и автомобиля Volksvagen Touareg, рег.ном. Т975КР55 под управлением ФИО3. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения (л.д.17-18).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30.09.2022 г. по делу № 1-203/2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с применением ст.73 УК РФ (л.д.19-24).

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также в ходе рассмотрения данного спора установлено, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Corolla Ceres, рег.ном. К117УА154. Договор страхования ХХХ0166790330 предусматривает использование транспортного средства Toyota Corolla Ceres, рег.ном. К117УА154 только указанным в договоре водителем ФИО4 (л.д. 14).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla Ceres, рег.ном. К117УА154 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в пользу потерпевшей ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 206 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 781616 от 09.03.2023 г. (л.д.16, 28-37).

С учетом изложенного, в силу указанных норм закона, суд приходит к выводу, что у истца возникло предусмотренное законом право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Corolla Ceres, рег.ном. К117УА154, а также при управлении данным автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 266,00 рублей, подтвержденные платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 206 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 02.08.2023