Решение по делу № 2-504/2023 от 21.09.2023 - о признании бездействия незаконным, возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

№ 2-504/2023

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.

при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Давлекановскому муниципальному унитарному предприятию «Давлекановскому жилищно-эксплуатационному управлению» о признании бездействия незаконным, возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ДМУП «ДЖЭУ» о признании бездействия незаконным, возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг, свои требовании я мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире на потолке и стенах начала образовываться плесень, в квартире постоянно ощущается сырость, в зимнее время температура воздуха крайне низкая. Истец полагает, что к таким последствиям привело плачевное состояние чердачного помещения, крыши жилого дома, отсутствие изоляции в швах. Микроклимат в квартире не отвечает санитарным требованиям из-за повышенной влажности воздуха, которая образуется из-за влаги из чердачного помещения, плохой температурный режим. ФИО2 указывает, что ранее ею в адрес ДМУП «ДЖЭУ» направлялись письменные заявления с претензиями относительно возникновения проблем с теплоизоляцией, вентиляционной системой. Ответчик меры по урегулированию спора не принимал. В ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь обратился к ответчику с письменной претензией. В принадлежащую ФИО2 был осуществлен выезд комиссии, которая актом от ДД.ММ.ГГГГ установила, что в квартире образовался грибок, указала, что при осмотре чердака вытяжка находится в нормальном состоянии, на чердаке имеется наличие плесени и сырости. Также указали, что температура в квартире +18,5 градусов, что соответствует норме.

Просит:

признать незаконным бездействие ответчика в части содержания чердачного помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

обязать ответчика устранить нарушения по содержанию чердачного помещения (секция над кв. №) многоквартирного <адрес>, а именно устранить сырость, провести антигрибковые мероприятия; привести вентиляционное окно/продух в рабочее состояние (заменить деревянное полотно на жалюзи/решетку; сделать дополнительные продухи в соответствии с нормами законодательства: выполнить работы по теплоизоляции труб; произвести работы по гидроизоляции между чердаком и квартирой № в соответствии с санитарными, строительными и иными нормами законодательства);

взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затрат на приведение поврежденного имущества в исправное состояние;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчик ДМУП «ДЖЭУ» представило письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Свои возражения ответчик мотивировал тем, что управление спорным многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений. На общем собрании собственников утвержден перечень работ, услуг по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества. Согласно утвержденному указанным перечнем объему работ, определен размер платы, вносимой собственниками жилых помещений, за содержание общего имущества. Дополнительное утепление кровли МКД данным перечнем не предусмотрено, следовательно, осуществление указанного мероприятия в обязанность ДМУП «ДЖЭУ» не входит, оплата за осуществление указанной работы собственниками не осуществлялась. Ранее, в ходе комиссионного обследования жилого помещения заявителя, было установлено отсутствие вентиляции в квартире, в связи с загрязнением вентиляционных решеток в квартире вследствие их длительной эксплуатации. На указанный недостаток членами комиссии было указано заявителю, которая привела вентиляционную систему квартиры в рабочее состояние до обследования экспертом.

На судебное заседание истец ФИО2 не явились, о дате рассмотрения гражданского дела извещена, направила своего представителя ФИО3

На судебное заседание представитель ответчика Давлекановского муниципального унитарного предприятия «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» не явился, о дате рассмотрения гражданского дела извещен.

На судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Некомерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» не явился, о дате рассмотрения гражданского дела извещен, просил рассмотреть гражданское дело без их участия.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

На судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в квартире плесень, что опасно проживать. Вентиляционную решетку не меняли.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца гаршину Е.Ю. суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, - с кадастровым номером <данные изъяты>, действительно принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно материалам дела ФИО2 обращалась в ДМУП «ДЖЭУ» с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит снизить услуги по оплате тепловой энергии, ввиду того, что «батареи слегка теплые», отапливание жилого помещения происходит электрическим обогревателем. Также в заявлении истец указала на возникновение грибка в кухне.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила заявку в ДМУП «ДЖЭУ», в которой просила решить вопрос с отоплением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление, в котором просила выявить очаг поражения грибка, создать комиссию, составить акт осмотра и принять решение о ремонте повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ДМУП «ДЖЭУ» претензию, в котором просила направить представителя в принадлежащую ей квартиру, для осмотра возникших недостатков и составления соответствующего акта, устранить недостатки по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, проведя необходимые ремонтные работы по восстановлению теплоизоляции, вентиляционной системы, возместить ей, причиненный ненадлежащим исполнением услуг вред в сумме 700 000 руб., для проведения ремонтных работ по устранению плесени и восстановлению испорченного ремонта в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ директором ДМУП «ДЖЭУ» Т.Н.Н., начальником отдела ЖКХ администрации городского поселения г.Давлеканово МР Давлекановский район РБ С.А.С., инженером по работе с населением ДМУП «ДЖЭУ» С.Е.А., главного инженера ДМУП «Тепловые сети» А.Ф.М. и собственника квартиры № (ФИО2) составлен акт, согласно которому при осмотре квартиры установлено: на кухне и в зале образовался грибок, размер поражения составляет 2,65 * 70 м2, 50 * 50 м2 и 80 * 107 м2; температура воздуха в жилых комнатах составляет +18,6°С. При осмотре чердака установлено, что вытяжка находится в нормальном состоянии, имеется наличие плесени и сырости.

Согласно таблице 5.27 санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2 в жилых комнатах, в холодный период года, допустимой нормой температуры воздуха признается диапазон от +18°С до +24°С, в то время как оптимальной считается диапазон от +20°С до +22°С. Помимо температуры воздуха иные параметры микроклимата в обслуживаемой зоне в акте не отражены, а именно: результирующая температура (°С), относительная влажность (%), скорость движения воздуха (м/с).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, на претензионное письмо истца, ДМУП «ДЖЭУ» сообщило, что в ходе комиссионного обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, установить причину возникновения сырости, плесени не представилось возможным. Также указали, что температурный режим в жилом помещении, соответствует установленным нормам, вентиляционное устройство в исправном состоянии. Воздуховодный канал расположен в стене помещения, дополнительное утепление не требуется. Одной из вероятных прични возникновения плесени в рассматриваемом помещении, является отсутствие вентиляции, так как проходимость воздуха в вентиляционный канал отсутствует, в связи с чем, ответчик рекомендовал осуществить замену вентиляционных решеток либо их очистку. Учитывая, что возникновение сырости, плесени в принадлежащем истцу жилом помещении не является следствием неисполнения ДМУП «ДЖЭУ» своих обязанностей по содержанию дома, оснований для возмещения расходов на проведение ремонта не имеется.

В соответствии с материалами дела, между ДМУП «ДЖЭУ» и ФИО2 (собственник жилого помещения <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №б/н на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее Договор).

Согласно пункту 1.3. Договора обслуживающая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия Договора за плату обязуется осуществлять деятельность по содержанию многоквартирного дома, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Договора обслуживающая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации в интересах собственников помещений.

Согласно пункту 5.1.9. Договора обслуживающая организация обязана на основании письменной заявки потребителя направлять своего специалиста (представителя) для составления акта о нанесении ущерба общему имуществу и (или) имуществу и (или) помещению(ям) собственника (потребителя).

В силу пункта 5.1.15. Договора обслуживающая организация также обязана нести иные обязанности, предусмотренные договором и жилищным законодательством.

Пунктом 5.3.1. предусмотрена обязанность собственников помещений и иных потребителей своевременно и полностью вносить плату по договору.

В соответствии с пунктом 5.4.1. Договора собственники помещений и иные потребители имеют право требовать от обслуживающей организации возмещения убытков, причиненных вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения обслуживающей организацией своих обязанностей по договору.

Согласно 5.4.5. Договора собственники помещений и иные потребители имеют право осуществлять контроль за выполнением обслуживающей организацией ее обязательств по договору.

В силу пункта 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, обслуживающая организация, собственник помещений и иные потребители несут ответственность, в том числе по возмещению убытков, в порядке установленном действующим законодательством и Договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией.

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

При этом, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрен перечень имущества, включаемого в состав общего имущества. В частности в указанный перечень входят:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- крыши;

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКС».

В соответствии с составленным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной по адресу <адрес> экспертом выявлены повреждения конструкций потолков и стен в гостиной, спальной, коридоре, кухне и санузле, вызванные появлением плесени.

В заключении № эксперт указывает: «Помимо того, что плесень портит ремонт и дает квартиру неухоженной, ее присутствие в жилом помещении чрезвычайно опасно для здоровья человека. Перечень заболеваний, вызванных плесенью, такие как конъюнктивит, кожный зуд, высыпания, алергический ринит, стоматит, синусит, ларингит, мигрень, трахеит, отит, бронхит, насморк и ринит, сердечно-сосудистые заболевания, бронхиальня астма, пневмония, микотоксикоз, вызвать головные боли, желудочно-кишечные расстройства, носовые кровотечения, плесневые поражения внутренних органов (преимущественно у людей со сниженным иммунитетом), ослабление иммунитета, также являются болезнями, первопричиной которых стала плесень. Соответственно наличие данных микроорганизмов в жилой квартире обсуловливает возникновение угрозы жизни и здоровью проживающих граждан. Проживать в данном помещении небезопасно».

Согласно пункту 3 Минимального перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в перечень работ выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов входят:

- выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

- выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

- выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

- выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

- в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Пунктом 7 Минимального перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрен перечень работ в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. В частности в этот список входят:

- проверка кровли на отсутствие протечек;

- проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

- контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

- проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

- проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

- при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В качестве основных причин возникновения плесени экспертом в заключении № указаны:

- трещины в стенах дома, вокруг оконных коробок, под подоконником способствуют проникновению влаги с улицы, промерзанию стен, а следовательно образованию конденсата внутри помещения;

- нарушение герметичности кровли также ведет к указанным выше проблемам;

- не работает вентиляция в квартире, а значит, вся влажность остается в ней, скапливаясь в местах, где возникли указанные выше проблемы;

- повышенная влажность;

- отсутствие сквозняков, слишком редкие проветривания;

- постоянная повышенная температура воздуха;

- обилие тропических комнатных растений в комнате.

В соответствии с выводами, сделанными экспертом в заключении № повреждения, выявленные на осмотре, можно охарактеризовать следующим образом: на поверхности полотнищ натяжных потолков – колонии микроорганизмов (загрязнения), на поверхностях стен – отслоения обоев от стен, колонии микроорганизмов (загрязнения), на оштукатуренных поверхностях (откосы и потолок на кухне) – въевшиеся загрязнения, колонии микроорганизмов.

Согласно выводам эксперта (вопрос 5) причиной образования данных повреждений эксперт считает выпадение конденсата на поверхности полотнищ натяжных потолков вследствие недостаточного утепления перекрытия.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению повреждений на объекте экспертизы, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 273 475 руб. 20 коп. с НДС.

На судебном заседании эксперт ФИО4 показал, что при осмотре объекта использованы инструменты линейка металлическая, рулетка металлическая, дальномер, сделаны расчеты согласно СНИПам, нормам актуальным на момент осмотра объекта, так же с учетом климатических особенностей Республики Башкортостан. Толщину утеплителя проверял только над указанной квартирой 22, указанной в определении, под слоем утеплителя имелись места промерзания перекрытия и места очагов плесени. Вентиляционные каналы на чердаке находились в рабочем состоянии, в квартире решетки имелись.

Исследовав представленное заключение № суд находит его обоснованным. Согласно заключению первопричиной возникших повреждений послужили недостаточного утепления перекрытия. Иные указанные причины являются сопутствующими. Таким образом, оснований для признания равной вины истца и ответчика, и как следствие, их равной ответственности за возникший вред, не имеется.

Согласно информации с сайта Некомерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» следует, что по <адрес> списком запланированных работ по программе будут выполняться ОТС подъездов, разработка ПСД по ремонту подъездов, ремонт подъездов в 2020-2022 годах; ремонт системы теплоснабжения 2026-2028 года; ремонт фасада 2032-2034 годы; ремонт системы водоснабжения 2035-2037 годы; ремонт крыши 2035-2037 годы; ремонт системы электроснабжения 2036-2037 годы; ремонт системы водоотведения 2035-2037 годы; ремонт системы газоснабжения 2038-2040 годы.

В соответствии с представленными ответчиком ДМУП «ДЖЭУ» отчетами использования денежных средств по статье «Содержание» (<адрес>): в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность собственников на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 924 руб. 22 коп.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность собственников на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 647 руб. 40 коп.

Суд считает, что факт наличия задолженности собственников жилого помещения по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не является основанием для прекращения исполнения договорных и законных обязанностей управляющей организацией. Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип защиты нарушенных прав в судебном порядке. В случае неуплаты соответствующих платежей ДМУП «ДЖЭУ» вправе обратить в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с конкретных собственников жилых помещений. При этом факт наличия задолженности непосредственно у ФИО2 ответчиком не доказан.

Недопустимость одностороннего отказа (равно, как и бездействия в период действия договора) управляющей организации также противоречит положению части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно калькуляции стоимости по утеплению потолка <адрес>, утвержденному директором Давлекановского муниципального унитарного предприятия «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведены работы на сумму 52 656 руб. 18 коп.

Давлекановским муниципальным унитарным предприятием «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» самостоятельно совершены действия, направленные на устранение недостатков по содержанию чердачного помещения над кв. № многоквартирного <адрес>, а именно по утеплению потолка <адрес>.

Доказательства для выполнения работ по теплоизоляции труб и по гидроизоляции между чердаком и квартирой в материалах дела не имеется, так же экспертизой не подтверждено, что не проведение указанных работ влияет на появление плесени.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Решения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу установления дополнительных продухов суду не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части выполнения работ по теплоизоляции труб и по гидроизоляции между чердаком и квартирой, осуществления дополнительных продухов в чердачном помещении <адрес>.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управляющая компания должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

С учетом экспертного заключения, что выявлены повреждения чердачном помещении, конструкций потолков и стен в гостиной, спальной, коридоре, кухне и санузле <адрес>, вызванные появлением плесени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по обязанию ответчика устранить нарушения по содержанию чердачного помещения в соответствии с санитарными нормами, а именно провести антигрибковые мероприятия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу судом по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза, для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Проведение данной экспертизы поручено ООО «Оценка Проф», расположенному по адресу: <адрес>.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость восстановительного ремонта от ущерба внутри квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - составляет 217 361 руб. 92 коп. Данный вывод отражен в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает заключение эксперта ООО «Оценка Проф» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, а так же судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ДМУП «ДЖЭУ» стоимости затрат на приведение поврежденного имущества в исправное состояние подлежат удовлетворению в размере 217 361 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 указанного выше Постановления Пленума указал, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» регламентировано, что суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом степени вины ответчика, неоднократные обращения истца в ДМУП «ДЖЭУ», риск развития ряда заболеваний, указанных в экспертном заключении №, положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о необходимости компенсиации ФИО2 причиненного морального вреда в размере 80 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлена обязанность суда взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на правоотношения истца и управляющей компании, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона о защите прав потребителей, а ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который составляет сумма 148 680 руб. 96 коп.

Сумма штрафа установлена исходя из расчета:

217 361 руб. 92 коп. (размер ущерба) + 80 000 руб. (моральный вред) = 297 361 руб. 92 коп. (сумма присужденная в пользу потребителя);

297 361 руб. 92 коп. / 2 = 148 680 руб. 96 коп. (размер штрафа, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

На основании определения Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судекс». Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истца и ответчика в равных долях.

Согласно письма ООО «Судекс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость экспертизы составила 50 000 руб. ФИО5 стоимости экспертизы в размере 25 000 руб. оплачена истцом ФИО2 оставшуюся часть экспертное учреждение просит взыскать с ответчика.

На основании определения Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка Проф». Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истца.

Согласно письма ООО «Оценка Проф» следует, что просит взыскать стоимость экспертизы в размере 7000 руб.

Введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 318-ФЗ частью 6 статьи 98 ГПК РФ также предусмотрено, что в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования экспертных учреждений о взыскании расходов связанных с проведением экспертизы, суд, руководствуясь ст. ст. 85, 88, 84 ГПК РФ, учитывая, что экспертиза была проведена по ходатайству сторон, что при вынесении решения судом в его основу были положены заключения экспертов ООО «Оценка Проф» и ООО «Судекс» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Судекс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб., в пользу ООО «Оценка Проф» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 000 руб., так же в пользу истца ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы ООО «Судекс» в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика Давлекановского муниципального унитарного предприятия «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 860 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Давлекановскому муниципальному унитарному предприятию «Давлекановскому жилищно-эксплуатационному управлению» о признании бездействия незаконным, возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Давлекановского муниципального унитарного предприятия «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» в части содержания чердачного помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Давлекановское муниципальное унитарное предприятие «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» устранить нарушения по содержанию чердачного помещения (секция над кв. №) многоквартирного <адрес> Республики Башкорстостан в соответствии с санитарными нормами, а именно провести антигрибковые мероприятия.

Взыскать с Давлекановского муниципального унитарного предприятия «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта от ущерба внутри квартиры расположенной по адресу: <адрес> размере 217 361 руб. 92 коп.

Взыскать с Давлекановского муниципального унитарного предприятия «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 148 680 руб. 96 коп., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы ООО «Судекс» в размере 25 000 руб.

Взыскать с Давлекановского муниципального унитарного предприятия «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Судекс» (ИНН <данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб., в пользу ООО «Оценка Проф» (ИНН <данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 000 руб.

Взыскать с Давлекановского муниципального унитарного предприятия «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 860 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.