50RS0033-01-2025-005759-46

2-4012/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО6 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ, государственный регистрационный знак №, и Renault, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО5, управлявший транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Автомобилю Renault, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В порядке регресса истец вправе требовать возмещения ущерба с ответчика.

В судебное заседание стороны и третье лицо ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку истец не явился в судебное заседание и не выразил свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ, государственный регистрационный знак №, и Renault, государственный регистрационный знак №.

Водитель ФИО5, управлявший транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Renault, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему убытки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак №, поскольку был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, скрылся с места дорожно-транспортного средства.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, с ФИО2, паспорт №, <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 10.11.2025