№ 2а-90/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «СААБ» обратился суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, УФССП России по адрес с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 44214/22/77010-ИП, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по адрес совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок, а именно полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение, требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе № 2-477/17 от 25.12.2017 г., выданном мировым судьей судебного участка № 414 адрес в отношении должника фио
В обоснование требований указано, что 27.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 44214/22/77010-ИП. Административный истец является взыскателем в рамках данного исполнительного производства. По состоянию на 09.11.2022г. задолженность должником не погашена и составляет сумма Поскольку судебный приказ на сегодняшний день не исполнен, административный истец считает, что административными ответчиками допущено бездействие.
Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в суд представителей не направили, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, суд не находит, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что 27.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-477/17 от 25.12.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 414 адрес в отношении должника фио, возбуждено исполнительное производство № 44214/22/77010-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере сумма
Административный истец является взыскателем в рамках данного исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУ МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД, Банки.
Был получен положительный ответ из адрес Банк» о наличии у должника расчетного счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в указанном банке.
23.11.2022г. судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 44214/22/77010-ИП.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда. В настоящее время исполнительное производство возобновлено, мероприятия по исполнению исполнительного документа продолжаются, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.
На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 209 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со для принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова