Дело № 2-352/2025 (2 – 3730/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Талалаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... – 352/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ... между сторонами была достигнута устная договоренность (путем телефонных переговоров) о поставке ответчиком истцу пиломатериалов: доски обрезные 50/200/6000 в объеме 25 куб.м. и 30/100/6000 в объеме 11,45 куб.м. хвойной породы 1 сорта сроком по .... Истец оплатил работы в размере 656000 рублей из расчета 18000 руб. за 1 куб.м. пиломатериалов, с доставкой до г. Уфы. Считает, что им обязательства по договоренности были исполнены в полном объеме: ... истец перевел ФИО1 306000 рублей по номеру телефона №..., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк №..., и ... в размере 350000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк №.... Ответчик свои обязательства не исполнил, по ... и на сегодняшний день пиломатериалы не поставил. По телефону неоднократно обещал поставить доски в скором будущем, чего выполнено не было. Так как денежные средства ответчиком не возвращены, считает, что с ответчика в его пользу должны быть взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Также истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 18120 рублей, которые должны быть возмещены ответчиком.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 656000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 18 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения судом по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от ... в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчики: ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Талалаев А.В. в судебном заседании показал, что исковые требования без основательны, по следующим основаниям. Как пояснил ФИО1, он какую-либо сделку с ФИО2 не совершал, устной договоренности не было, телефонных переговоров не вел, Кроме того, данными банковских карт воспользовался ФИО3, который сообщил истцу для перевода денежных средств. По данному факту ФИО1 обратился в ОМВД с заявлением в отношении ФИО3 о привлечении его к уголовной ответственности, в связи с тем, что он незаконно воспользовался его данными банковской карты. Кроме того, ФИО1 поступившими денежными средствами не распоряжался и перевел всю сумму денег ФИО3, так как считал, что данные деньги принадлежат ФИО3 за предоставленный пиломатериал третьему лицу, то есть ФИО2 Факт перечисления денежных средств на карту ФИО1 не оспаривается, но все переведенные деньги были перечислены ФИО3 Пиломатериал скорее всего не был предоставлен истцу, что следует из исковых требований. Просил в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 отказать, так как ФИО1 не надлежащий ответчик и данными денежными средствами он не пользовался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Выслушав лицо, участвующее в процессе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из представленных материалов и показаний свидетеля установлено, что между ФИО2 и ФИО3 в августе 2024 года произошла договоренность по поставке пиломатериалов, за услуги ФИО2 произведены перечисления в общем размере 656000 рублей., что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк в размере 306000 рублей – ... и 350000 рублей – ... на карту, принадлежащую ФИО1

Согласно справке, выданной АО «Т банк» по счету ФИО1, о движении денежных средств факт перечисления денежных средств 306000 рублей ... и 350000 рублей ... подтверждается.

Доказательств и сведений об исполнении договоренности между указанными выше лицами суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО1 неосновательно обогатились за счет ФИО2 на сумму 656000 рублей, поэтому исковые требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению и взысканию с обоих ответчиков солидарно.

Довод о том, что ФИО1 перечислял по просьбе ФИО3 денежные средства на разные счета, не является основанием для освобождения его от ответственности возвратить полученные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами даты, следующей за днем вынесения судебного решения и до даты фактического исполнения решения суда.

На основании положений п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, учитывая то, что ответчиками не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, суд находит исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены судом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, в пользу ФИО2, ... года рождения, денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 656000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей, всего 674200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, в пользу ФИО2, ... года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на не выплаченную часть присужденной суммы неосновательного обогащения, за каждый день просрочки выплаты, с даты, следующей за днем вынесения судебного решения, и до даты фактического исполнения решения суда ответчиками в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено ....