УИД-05RS0018-01-2023-002417-29 1-483/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 12 июля 2023 года
Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре судебного заседания Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Раджабова М.Г., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, 1-я линия, <адрес>, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Он, примерно в июне 2022 года, более точная дата следствием не установлена, в процессе поиска поставщиков климатического оборудования, находясь по адресу: <адрес> познакомился с ФИО10 №1, с которым в последствии возникли доверительные отношения, в ходе которых последний не подозревая о дальнейших планах ФИО1 представил сведения о товарообороте и получения прибыли при осуществлении последним предпринимательской деятельности. Получив вышеуказанные сведения, у ФИО1 возник преступный умысел на завладение имуществом ФИО10 №1, путем обмана при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в доверительных отношениях с ФИО10 №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО10 №1, под предлогом оказания последнему помощи в получении государственной поддержки малого бизнеса в виде материальной поддержки в размере 350 000 рублей, при этом не являясь должностным лицом, наделенными полномочиями по оформлению государственной поддержки малого бизнеса, сообщив последнему заведомо ложные сведения, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, получил у ФИО10 №1 денежные средства в размере 40 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, заведомо осознавая невозможность исполнения взятых на себя обязательств. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в доверительных отношениях с ФИО10 №1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО10 №1, предложил последнему приобрести кассовый эквайринг аппарат за денежные средства в размере 12 000 рублей, при этом, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут, находясь в неведении преступного умысла ФИО1 согласился и со своей банковской карты за № открытой в дополнительном офисе по адресу: РД, г. <адрес> ФИО9 <адрес> осуществил перевод денежных средств в размере 12 000 рублей на банковскую карту № ФИО1, которым последний распорядился по своему усмотрению. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут находясь по адресу: РД, <адрес>, под предлогом реализации климатического оборудования, используя доверительные отношения с ФИО10 №1 получил от Свидетель №1 с разрешения ФИО10 №1 кондиционер колонного типа марки фирмы «Jax 60», состоящий из наружного блока модели «ACF-60HE6» и внутреннего блока модели «ACX-60HE6», стоимостью 115 000 рублей, который в последующем реализовал и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в доверительных отношениях с ФИО10 №1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО10 №1, сообщил последнему заведомо ложные сведения, о возможности оказания помощи в погашении кредита для бабушки ФИО10 №1 за вознаграждение в размере 25 000 рублей и за погашения кредита дяди ФИО10 №1 за вознаграждение в размере 30 000 рублей, при этом не являясь должностным лицом, наделенными полномочиями по погашению кредитов. ФИО10 №1 находясь в неведении преступного умысла ФИО1 согласился и со своей банковской карты за № открытой в дополнительном офисе расположенном по адресу: РД, г. <адрес> ФИО9 <адрес> осуществил переводы денежных средств на банковскую карту № ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 28 минут на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты на сумму 5 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, заведомо осознавая невозможность исполнения обязательств. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, под предлогом реализации климатического оборудования, используя доверительные отношения с ФИО10 №1, получил у Свидетель №1 с разрешения ФИО10 №1 Сплит-кондиционер фирмы «Jax 18», модели «ACN-18-HE», в количестве 2 экземпляров стоимостью 26 000 рублей за каждую единицу, общей стоимостью 52 000 рублей, Сплит-кондиционер фирмы «Jax 09», модели «ACN-09-HE» в количестве 2 экземпляров, стоимостью 14 000 рублей за каждую единицу, общей стоимостью 28 000 рублей, а также Сплит-кондиционер фирмы «Jax 24», модели «ACN-24-HE», в количестве 3 экземпляров, стоимостью 32 700 рублей за каждую единицу, общей стоимостью 98 100 рублей, при этом с целью усыпления бдительности и укрепления доверительных отношений ФИО1 передал ФИО10 №1 денежные средства в размере 6 500 рублей. Указанные кондиционеры ФИО1 в последующем реализовал и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, под предлогом реализации климатического оборудования, используя доверительные отношения с ФИО10 №1, получил от Свидетель №1 с разрешения ФИО10 №1 Сплит-кондиционер фирмы «Jax 18», модели «ACN-18-HE», стоимостью 26 000 рублей и Сплит-кондиционер фирмы «Jax 09», модели «ACN-09-HE», стоимостью 14 000 рублей, которые в последующем реализовал, с полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, под предлогом реализации климатического оборудования, используя доверительные отношения с ФИО10 №1, получил от Свидетель №1 с разрешения ФИО10 №1 Сплит-кондиционер фирмы «Jax 07», модели «ACN-07-HE», стоимостью 13 000 рублей, которые в последующем реализовал и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, под предлогом реализации климатического оборудования, используя доверительные отношения с ФИО10 №1, получил от Свидетель №1 с разрешения ФИО10 №1 Сплит-кондиционер фирмы «Jax 07», модели «ACN-07-HE», стоимостью 13 000 рублей, которые в последующем реализовал и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, под предлогом реализации климатического оборудования, используя доверительные отношения с ФИО10 №1, получил от Свидетель №1 с разрешения ФИО10 №1 Сплит-кондиционер фирмы «Rovex 07», модели «ACN-07-HE», стоимостью 12 700 рублей, которые в последующем реализовал и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, под предлогом реализации климатического оборудования, используя доверительные отношения с ФИО10 №1, получил от Свидетель №1 с разрешения ФИО10 №1 Сплит-кондиционер фирмы «Jax 24», модели «ACN-24-HE», стоимостью 32 700 рублей, которую в последующем реализовал и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в доверительных отношениях с ФИО10 №1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО10 №1, узнав о необходимости оформления свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> РД, предложил за вознаграждение в размере 35 000 рублей провести указанную процедуру. ФИО10 №1, находясь в неведении преступного умысла ФИО1 согласился и со своей банковской карты за № открытой в дополнительном офисе расположенном по адресу: РД, г. <адрес> ФИО9 <адрес> осуществил переводы денежных средства на банковскую карту № ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты на сумму 33 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты на сумму 2 000 рублей, которыми ФИО1 не исполнив взятые на себя обязательства распорядился по своему усмотрению. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, под предлогом реализации климатического оборудования, используя доверительные отношения с ФИО10 №1, получил от Свидетель №1 с разрешения ФИО10 №1 Сплит-кондиционер фирмы Сплит-кондиционер фирмы «Jax 14», модели «ACN-14-HE», стоимостью 18 500 рублей, и Сплит-кондиционер фирмы «Jax 07», модели «ACN-07-HE», стоимостью 13 000 рублей при этом с целью усыпления бдительности и укрепления доверительных отношений ФИО1 передал ФИО10 №1 денежные средства в размере 12 500 рублей. ФИО1, движимый единым умыслом, направленным на хищение имущества ФИО10 №1 в крупном размере, последовательно спланировав и осуществив с корыстной целью противоправные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, завладел имуществом ФИО10 №1 на общую сумму 559 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Он же, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора ФИО10 №2 узнал от последнего о проблеме возникшей его супруги ФИО8 по улучшению успеваемости являющейся студенткой в ФГБУ ВО ДГМУ МЗ РФ. После чего у ФИО1 возник умысел направленный на хищение имущества ФИО10 №2 путем обмана. ФИО1, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, при этом, не являясь должностным лицом, наделенными полномочиями по улучшению успеваемости студентов, сообщил ФИО10 №2 заведомо ложные сведения о возможности решить указанную проблему за денежные средства в размере 20 000 рублей. ФИО10 №2 находясь в неведении преступного умысла ФИО1, согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле <адрес> расположенного по адресу: РД, г. <адрес> И. Шамиля, передал ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО10 №2, под предлогом решения вопроса связанного не отчислением из числа студентов в ФГБУ ВО ДГМУ МЗ РФ университета ввиду неуспеваемостью его супруги ФИО5, предложил решить указанный вопрос за денежные средства в размере 35 000 рублей. ФИО10 №2 находясь в неведении преступного умысла ФИО1 согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, тесть ФИО10 №2 ФИО6 по его просьбе примерно в 14 часов 20 минут, находясь в автомобиле марки «Kia Rio» припаркованного возле <адрес> по адресу: РД, <адрес>, передал ФИО1 принадлежащие ФИО10 №2 денежные средства в размере 35 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению, заведомо осознавая невозможность исполнения обязательств. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «Kia Rio», припаркованного возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом реализации, завладел принадлежащей ФИО10 №2 парфюмерной продукцией марки «Dior Sauvage» в количестве 7 флаконов, общей стоимостью 7 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, заведомо желая не исполнять взятые на себя обязательства. ФИО1, движимый единым умыслом, направленным на хищение имущества ФИО10 №2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, завладел имуществом последнего на общую сумму 62 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО10 №2 материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что он, войдя в доверие к ФИО10 №1, обманув его неоднократно, предоставляя недостоверные сведения о реализации, полученных от последнего кондиционеров на продажу, получал денежные средства от покупателей, при этом не передавал их ФИО10 №1 Таким же способом он ввел в заблуждение ФИО10 №1, что он может оформить свидетельство о праве на земельный участок, помочь в получении денег от государства на развитие бизнеса, погашения кредита, а также взяв деньги на покупку кассового аппарата, не вернул их ФИО10 №1 и не купил аппарат, тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он н причинил ФИО10 №1 материальный ущерб всего на сумму 559 000 рублей. Он потратил полученные денежные средства на свои нужды.
Действуя аналогичным образом, он также путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО10 №2 денежные средства, якобы на разрешение проблем в университете супруги последнего, а также получил парфюмерную продукцию от него же на реализацию, то есть продажу. Всего он не выполнил перед ФИО10 №2 обязательства на сумму 62 000 рублей, и потратил полученные денежные средства на свои личные нужды. В настоящее время он полностью возместил ФИО10 №1 и ФИО10 №2, причиненный материальный ущерб, последние к нему претензий не имеют.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:
Показаниями потерпевшего ФИО10 №1 в судебном заседании, согласно которым, он занимался реализацией кондиционеров. ФИО1 брал у него кондиционеры на реализацию и установку клиентам, но денежные средства, полученные от покупателей, ему не возвращал под различными предлогами. Также ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ предложил ему помощь в получении господдержки малого бизнеса в размере 350 000 рублей, за 40 000 рублей, он согласился и передал указанную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также предложил ему помощь по закрытию кредита бабушки за 25 000 рублей и дяди путем банкротства за 30 000 рублей, в этот же день он перевел ему за это 20 000 рублей, а оставшуюся часть в размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в размере 30 000 рублей ему за закрытие кредита дяди по банкротству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил помочь ему в покупке кассового аппарата за 12 000 рублей, в тот же день он перевел ему указанную сумму, однако аппарат не привез его в последующем. ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что может помочь в получении свидетельства о праве собственности на земельный участок за 35 000 рублей. Данную сумму он перевел ФИО1 через приложение «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства он не выполнил. В общем ФИО1 завладел его имуществом и денежными средствами в размере 559 000 рублей, чем причинил ущерб в крупном размере. В настоящее время он с ФИО1 заключили нотариально удостоверенное соглашение о выплате ему данной суммы с рассрочкой. Претензий к подсудимому он не имеет.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал продавцом в магазине кондиционеров у своего друга ФИО10 №1 по адресу: РД, <адрес>. ФИО1 установщик кондиционеров, сумму, получаемую за кондиционер, он должен был передавать ФИО10 №1 По поручению ФИО10 №1 он передавал ФИО1 кондиционеры на продажу. Однако позже ему стало известно от ФИО10 №1, что ФИО1 не возвращал денежные средства, полученные за кондиционеры. Также, ему известно, что ФИО1 предложил помочь ФИО7 в покупке кассового аппарата, за 12 000 рублей, но аппарат или денежные средства ФИО1 не вернул (т. 1, л.д. 72-76).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с предложением о приобретении кондиционеров. Он согласился, сообщил, что нужно 7 кондиционеров и установка. Примерно ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту установки кондиционеров, затем после их установки он передал ФИО1 денежные средства в размере 140 000 рублей нарочно в тот же день. В другие дни - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после установки еще других кондиционеров, в эти же дни он передал ФИО1 денежные средства нарочно в размере 114 000 рублей, 62 500 рублей и 20 500 рублей нарочно соответственно (т. 1, л.д. 78-82).
Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО10 №2, из которых следует, что его друг ФИО10 №1 познакомил его с ФИО1, который согласился помочь ему с проблемами успеваемости его супруги в университете. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 по адресу: РД, <адрес>, и передал ему 20 000 рублей. ФИО1 сообщил, что вопрос его супруги решен, но он узнал, что ей поставили отрицательную отметку. ФИО1 ему пояснил, что возникли сложности, и что необходимо доплатить 35 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он с тестем встретились с ФИО1 и передали ему денежные в размере 35 000 рублей. ФИО1 сообщил, что решит вопрос об отчислении его супруги из университета в течении месяца. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него парфюмерию фирмы «Dior Sauvage», в количестве 7 флаконов, приобретал за 7 000 рублей для последующей продажи. Он в этот же передал парфюмерию, ФИО1 должен был передать в тот же день денежные средства в размере 7 000 рублей. Но свои обязательства ФИО1 не исполнил, позже его супругу ФИО8 отчислили из университета, денежные средства он не вернул и также не выплатил за сумму за приобретенный у него парфюм, чем причинил ему ущерб в размере 62 000 рублей, что является для него значительным (т. 1, л.д. 138-141).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что у его дочери ФИО8 возникли проблемы с учебой в университете. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его зять ФИО10 №2 сообщил, что он постарается решить возникшую проблему. Как позже ему стало известно со слов ФИО10 №2, последний ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: РД, <адрес>, передал денежные средства в размере 25 000 рублей ФИО1, но проблема не решилась, встал вопрос об отчислении его дочери из университета. ФИО1 не выполнил условия договора, и ему необходимо доплатить 35 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО10 №2 встретились с ФИО1 и ему передали денежные средства в размере 35 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №2, после чего ФИО1 сообщил, что решит вопрос в течении месяца. Там же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у ФИО10 №2 парфюмы фирмы «Dior» в количестве 7 флаконов, которые ФИО10 №2 приобретал за 7 000 рублей для последующей продажи. ФИО10 №2 указанную парфюмерию передал ФИО1, последний должен был передать 7 000 рублей в тот же день. Но свои обязательства ФИО1 не исполнил, позже его дочь ФИО8 отчислили из университета, денежные средства ФИО1 не вернул, также не выплатил за сумму за приобретенный у ФИО10 №2 парфюм (т. 1, л.д. 158-161).
Виновность ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, а также совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также протоколами следственных действий. Такими доказательствами являются:
протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 войдя в доверие к ФИО10 №1 завладел имуществом последнего под предлогом реализации кондиционеров, а также оказания содействия в получении социальных выплат, погашения кредитных задолженностей, содействия в получении правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в <адрес> (т. 1, л.д.8-9);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в <адрес> РД (т. 1, л.д. 27-35);
постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО10 №1 изъяты копии квитанций переводов денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и переписки между ФИО10 №1 и ФИО1 (т. 1, л.д. 47-50);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии квитанций со сведениями о переводе денежных средств с банковской карты принадлежащая ФИО2 Х. на банковскую карту ФИО1 М. посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на 6 бумажных листах формата А 4, и переписки через приложение «WhatsApp» между ФИО10 №1 и ФИО1 на 5 бумажных листах формата А 4, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО10 №1 (т. 1, л.д. 51-70);
протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 примерно с сентября 2022 г. похитил обманным путем денежные средства ФИО10 №2 под предлогом оказания содействия супруге ФИО10 №2 в погашении задолженностей по месту ее обучения в университете (т. 1, л.д. 98-99);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> РД (т. 1, л.д. 121-128);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> РД (т. 1, л.д. 130-135);
Приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств вины подсудимого заявление ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1 (т. 1, л.д. 5), рапорта об обнаружении признаков преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 4, 92-93), а также постановление о признании вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 71), не могут быть использованы таковыми, как не обладающие признаками доказательств согласно требованиям закона. Постановление о признании вещественными доказательствами является процессуальным решением следователя, а заявление о преступлении и рапорт – поводом для возбуждения уголовного дела.
Все остальные приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленных судом преступлений, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.
Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, а также совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. ФИО1 совершил преступления против собственности.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, стабильной работы и заработка не имеет.
В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной по обоим эпизодам преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО10 №2, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку при опросе до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 8-9, 10-11, 22-26) он указал неизвестные органу следствия сведения, подлежащие доказыванию относительно обстоятельств хищения путем обмана имущества потерпевших.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает наличие у него семьи, положительную характеристику с места жительства, признание им вины, раскаяние в содеянном и достижение договоренности с потерпевшим ФИО4 относительно возврата похищенного и отсутствие претензий материального характере со стороны последнего.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому ФИО3 наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, не свидетельствующих об их меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного связанных с целями и мотивами содеянного, позволяющего назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.
При определении вида и меры наказания, принимая во внимание требования ст. 6 и 43 УК РФ суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО3 основного наказания в виде штрафа по ч.3 ст. 159 УК РФ в размерах определенных санкцией данной нормы. При этом выводе суд исходит из материального положения подсудимого, возможности получения им заработка с учетом отсутствия постоянной работы, наличия малолетних иждивенцев и финансовых обязательств перед потерпевшим.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания назначив подсудимому по ч.3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ч.2 ст. 159 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен доказать свое исправление.
В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регистрироваться один раз в месяц в соответствии с графиком.
При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также отсутствие у подсудимого ФИО3 стабильного заработка, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание, что Муртазалиеву назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса о возможности его замены на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.
При определении размере штрафа суд согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает помимо тяжести содеянного тяжести, имущественное положение подсудимого, семейное положение, наличие малолетних иждивенцев, а также учитывает его трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы.
Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.
Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 – 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по Республике Дагестан, ИНН <***>, КПП: 057201001, ОКТМО: 82720000, р/с: <***>, банк получатель: Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала, КБК: 188 116 21010016000140, БИК 048209001.
Вещественные доказательства по уголовному делу – копии квитанций о переводе денежных средств с банковской карты ФИО2 Х. на банковскую карту ФИО1 М. по приложению «Сбербанк Онлайн», и переписки через приложение «WhatsApp» между ФИО10 №1 и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий