Дело № 2а-1636/2025

64RS0048-01-2025-004392-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности дать письменное разъяснение.

В обосновании административного искового заявления указано, что 30.08.2025 года административным истцом направлено письменное обращение в адрес ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве с просьбой разъяснить его правовой статус после истечения срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного в ноябре 2019 года, а именно разъяснить (точно указать), что ФИО1 на дату настоящего обращения – 30.08.2025 года является или не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами; разъяснить (точно указать), что ФИО1 на дату настоящего обращения – является или не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.5 и главой 12 КоАП РФ; выдать справку о том, что гражданин РФ – ФИО1 имеет право управлять автотранспортными средствами: автомобилем категорий – «В» и «В1», и не является лицом, лишенным права управления автотранспортными средствами. ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве письменными ответами от 11.09.2025 года № и от 03.10.2025 года № сообщило, что срок лишения специального права управления транспортными средствами начался 20.02.2020 года, дата окончания исполнения – 25.08.2020 года. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино г. Москвы от 22.11.2019 года, ФИО1 был лишен права управления транспортным средством сроком на один месяц, водительское удостоверение сдано 20.02.2020 года, срок лишения специального права истек 25.08.2020 года. Таким образом, с 25.08.2021 года ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию. Подтвердить данный факт ФИО1 просил ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУМВД России по г. Москве, как орган, осуществлявший исполнение и хранение водительского удостоверения. Однако письмами ГИБДД от 11.09.2025 года и от 03.10.2025 года административному истцу не были даны ответы по существу поставленных вопросов. На основании изложенного, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в непредставлении ФИО1 ответа по существу обращений от 30.08.2025 года и 13.09.2025 года о том, что ФИО1 на дату обращения 30.08.2025 года и 13.09.2025 года не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.5 и главой 12 КоАП РФ; обязать ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве дать письменное разъяснение по существу вопросов, постановленных в обращениях ФИО1 от 30.08.2025 года и 13.09.2025 года, указав, является ли ФИО1 на дату обращений 30.08.2025 года и 13.09.2025 года лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.5 и главой 12 КоАП РФ; а также что в отношении ФИО1 на дату обращений 30.08.2025 года и 13.09.2025 года не применима норма ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ после истечения года с даты окончания исполнения постановления - после 25.08.2021 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание после объявленного в судебном заседании перерыва на 12.11.2025 года в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам изложенным в иске, а также по доводам, изложенным в дополнениях к административному исковому заявлению.

Представители административных ответчиков ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве и УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания административного дела от них не поступало.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором поддержал требования административного истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, рассматриваются в соответствии с главой 22 КАС РФ.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на обращение в любую инстанцию. Делать это он может свободно и добровольно, не нарушая при этом права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.08.2025 года административным истцом направлено письменное обращение в адрес ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве с просьбой разъяснить его правовой статус после истечения срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного в ноябре 2019 года, а именно подтвердить, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами (автомобилем), а равно не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами; подтвердить, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами с августа 2020 года; направить справку (произвольной формы) о том, что ФИО1 имеет право управлять транспортными средствами по категории – «В», «В1» и не является лицом лишенным права управления транспортными средствами; на основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами для ФИО1 закончился 25.08.2020 года, административное наказание закончилось 25.01.2021 года (л.д. 30-33).

11.09.2025 года УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве на поступившее обращение ФИО1 дан ответ, в котором указано, что срок лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО1 начался 20.02.2020 года, дата окончания исполнения – 25.08.2020 года. Согласно ч. 4.1. ст. 32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения. Также разъяснено право в соответствии с п.4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ на обращение с жалобой на принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (л.д. 27).

13.09.2025 года в ответ на полученный ответ ФИО1 было направлено обращение ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором заявитель просил дать точное объяснение тому, является ли ФИО1 по состоянию на дату обращения – 13.09.2025 года лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.5 и главой 12 КоАП РФ; подтвердить, что ФИО1 обладает правом управления транспортными средствами и не является лицом, лишенным права управления; направить справку, что ФИО1 не является лишенным права (л.д. 29).

03.10.2025 года в адрес ФИО1 на его обращение командиром Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве направлен ответ по своему содержанию аналогичный ответу, направленному ранее 11.09.2025 года (л.д. 28).

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, полагает, что направленными в его адрес письмами (решениями) ему не были даны ответы по существу поставленных вопросов, в связи с чем со стороны указанных административных ответчиков имеет место бездействие, которое является незаконным.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения и исходит из того, что государственный орган или должностное лицо самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, при этом суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Обращения ФИО1 от 30.08.2025 года и от 13.09.2025 года рассмотрены административным ответчиком по существу в установленном законом порядке, в соответствии со сроками, установленными Федеральным законом № 59-ФЗ, в адрес административного истца направлены мотивированные ответы, которые им получены. Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве при рассмотрении обращения.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обращения ФИО1 в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве были рассмотрены в установленном законом порядке, на них были даны мотивированные ответы, с соблюдением процедуры и сроков рассмотрения обращений граждан, кроме того, указанные ответы на обращение не являются решением государственного органа, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда, поскольку не нарушает прав административного истца по делу об административном правонарушении, не создает препятствий в их осуществлении и не возлагает каких-либо обязанностей.

Таким образом, принимая во внимание, что фактов нарушения прав и законных интересов ФИО1 не установлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина